Stieläugige Krebse von Messina. 461 
wie ich es auch sehe. In dem Verbindungsstück mit dem 1. 
Pleopoden (rechts oben in Fig. 32) verläuft ein Muskel, seitlich ist 
daran eine rundliche Lamelle angeheftet. Der der Mitte zunächst 
gelegene Teil ist durch zahlreiche Häkchen mit dem Gegenstück 
der andern Seite verbunden; vor ihm liegt ventral eine flügelförmige 
Lamelle, die bis zur Mitte reicht. Hinter ihrem Ansatz findet sich 
ein kleiner, wie es scheint durchbohrter Fortsatz, der wohl im be- 
sondern das Zuleitungsorgan des Spermas vorstellt; dieses wird durch 
eine Rinne an der Hinterseite des Blattes ihm zugeführt. Die Form 
des Ganzen ist aus meiner Abbildung ersichtlich. 
Leueifer reynaudii H. M.-E. 
3 Exemplare. 
Von sergestes- und Sergia-Arten sind mehrere aus dem Mittel- 
meer beschrieben und genannt worden, doch stimmen die Bearbeiter 
in den Namen ziemlich schlecht überein; während Carus (1885, p. 470) 
Sergestes atlanticus M.-E. von Sicilien und S. arachnipodus DE NATALE 
von Messina aufführt, nennt Rıccıo S. robustus S. SmitHu und 
S. arachnipodus von Messina, dagesen bestimmt Lo Bıranco die von 
ihm gefundenen Arten als Sergia magnifica Cuux (1901, p. 434) und 
als Sergestes corniculum Kröy., S. oculatus Kronn, Sergia rubroguttata 
Woon-Mason, $. magnifica Cuun und S. robusta S. Smirn (1908, 
p- 180, 181), während er von $. clausi Könıs sagt: „senza alcun 
dubbio la Sergia clausii deseritta dal Könıe sopra l’unico esemplare, 
per giunta anche giovane, pescato dalla Pola-Expedition, non & 
niente altro che la Sergia magnifica del Crun, ed i caratteri differen- 
ziali che Y’autore cita per la sua nuova specie esistono pure in 
quella del Onun, come ho potuto io stesso. controllare sugli esemplari 
catturati dal Maia.“ 
Endlich erklärt H. J. Haysex (1896, p. 954) Chun’s Sergestes 
magnificus für identisch mit S. arcticus Krövyer und findet daneben 
eine neue Art: S. mediterraneus, den er später (1903, p. 70) für 
identisch mit S. dissimilis Barz erklärt; S. arachnipodus kann er 
nicht unterbringen. 
Man sieht, es herrscht hier eine beträchtliche Konfusion, und 
ich muß leider bekennen, daß es mir unmöglich ist, die 5 ver- 
schiedenen Formen, die ich von Messina vor mir habe, mit völliger 
Sicherheit auf früher beschriebene Arten zu beziehen. Die eine 
allerdings dürfte Sergestes magnificus Cmun oder, wenn Hansen Recht 
