618 CARL MATZDORFF, 
Als kennzeichnendes Beispiel für die Bedeutung dieses Beeriffs 
dürfen die an Umfang und Inhalt gleich bedeutsamen Plankton- 
forschungen genannt werden, die von Kiel, der Stätte, an der Mögıus 
lange gewirkt hat, ausgegangen sind. Neuerdings begründeten sich 
weiter auf den Gedanken der Lebensgemeinschaften die weit aus- 
sreifenden Untersuchungsreihen, die der chemischen und bakterio- 
logischen Erforschung des Wassers die „biologische Beurteilung des 
Wassers und seiner Flora und Fauna“ (Kouxwıtz, p. 669; die 
Wichtigkeit der Leitbiocönosen, KOoLKwıTz u. Marsson, p. 5l) zur 
Seite setzten. Die Lehre vom Parasitismus, nicht zum mindesten 
auch in der Bakteriologie, verließ mehr und mehr den einseitigen 
Standpunkt der reinen Antibiose und faßt die gegenseitigen Beein- 
flussungen von Wirt und Schmarotzer biocönotisch auf. So spricht 
SCHOTTELIUS (p. 17) in grundsätzlicher Weise in seinem Buche über 
die Bakterien von den „Wechselbeziehungen .. zwischen diesen 
niedersten allgegenwärtigen Organismen und zwischen den Pflanzen, 
den Tieren und den Menschen“. Dabei ergibt sich denn die wichtige 
Tatsache, dab Anti- und Symbiose nicht scharf zu trennen sind, 
sondern nur als die Extreme einer langen Reihe vieler ineinander 
übergehender Fälle von Biocönosen erscheinen. Selbst auf dem (Ge- 
biete der Pflanzenkrankheiten, das lange Zeit zum größten Teil ein- 
seitig lediglich die Einflüsse bestimmter physikalischer Bedingungen 
und der Schmarotzer auf die Pflanzen behandelte, gewinnt die Lehre 
von der Wichtigkeit eines „gewissen Empfänglichkeitsstadiums (Prä- 
disposition)“ (SORAUER, p. 2) der Pflanzen an Bedeutung. In allen 
diesen Fällen dürfte auch die Notwendigkeit, bei der Feststellung 
der biocönotisch vereinten Lebewesen sowohl auf die Tiere als auch 
auf die Pflanzen Rücksicht zu nehmen, das Verständnis für Gleich- 
artigkeiten im Wesen beider Gruppen immer mehr geschärft haben, 
so daß auch von hier aus „die aristotelische Grenzmauer zwischen 
Tier- und Pflanzenreich . ... niedergerissen“ wurde und „auf ihren 
Trümmern die allgemeine Biologie ihre Fahne aufpflanzen“ konnte 
(HABERLANDT, p. 7). Schließlich sei hier die rege Bearbeitung er- 
wähnt, die in den letzten Jahren der menschliche Staat als natür- 
liche Lebensgemeinschaft erfuhr und die z. B. in dem Sammelwerk 
Natur und Staat, in Schriften von Wourmans, Rawıtz u. A. zum 
Ausdruck kam. 
So hat denn die Bestimmung des Begriffs der Biocönose bewirkt, 
daß auch für das Gebiet der belebten Natur die für Physik und 
Chemie durchgeführte Anschauung, „daß man es in Wirklichkeit 
