J. Weise: Ueber neue und bekannte Chrysomeliden. 199 



broncefarbenes und sehr blass fliederröthliches Thier ist 

 nach Marseul eine Farbenvarietät, die ihren eigenen 

 Namen verdient. Nun wissen wir's. 



Solchem Wechselbalge ist eine Benennung an und für sich ab- 

 zusprechen, ausserdem fällt der Name mhaenea Motsch. 1861 wegen 

 subaenea Sffr. 1851, die weiteren condmilis Baly 1874 nee Clark 

 1864 und laevl punctata Lewis, Cat. Jap. 1879. 28, ebenfalls, weil 

 sie ohne Beschreibung auf eine Mischfärbung bezogen sind, und es 

 bleibt subaenea Mars. 1887, nee. Suffr. übrig, die am Schicklichsten 

 als Marseuli bezeichnet werden mag. 



Unterscheidet sich diese Varietät mm wirklich so sehr in der 

 Farbe von der Grundform, dass sie Marseul unter eigenem Namen 

 anführen durfte? Nein, denn die bläuliche schwarze Färbung der 

 letzteren ist eben so verwaschen und wenig lebhaft wie die braun 

 messingglänzende der ersteren, und sobald diese einen Zusatz von 

 blauem Schimmer erhält, oder guttata eine Spur von der blauen 

 Farbe verliert, ist in beiden Fällen der gleiche Farbenton vorhanden. 

 Daraus ist zu ersehen, dass Marseul in der Aufzählung und Be- 

 nennung der Varietäten wie ein Rohr hin und her schwankte, ohne 

 Ueberlegung, ohne Halt. 



Die folgenden 3 Varietäten, mit mehr oder weniger roth ge- 

 färbten Flügeldecken sind gemmifera^ guttifera und nigropunctata 

 Motsch. Warum hat Marseul auch diese als Abänderungen von 

 guttata Gebl. betrachtet? Nicht etwa auf Grund eigener Unter- 

 suchungen, sondern weil Baly, Trans. Ent. Soc. 1879. 188, ähnlich 

 wie der erste Beschreiber Gebier, dieselben für eine Species ge- 

 halten hat. In neuester Zeit sprach sich sogar Jacobsohn, Horae 

 27. 1893 p. 125, ohne Baly und Marseul zu vergleichen und ohne 

 neue Gesichtspunkte anzugeben, für die Vereinigung aller von Motsch. 

 benannten Varietäten unter einem Namen, guttata Gebl., aus. 



Die Zusammenziehung Baly's i) (Marseul und Jacobsohn kommen, 

 wie erwähnt, nicht in Betracht), scheint mir durchaus natürlich, 

 aber ich muss mich vorläufig noch dagegen aussprechen. Sie be- 

 ruht der Hauptsache nach auf folgenden Worten: „The duck-billed 

 shape of the S organ and the form of the apex of the anal segment 

 of the abdomen in the ^ are constant in all the specimens." Da 

 bei verschiedenen anderen Arten der Hinterrand des letzten Bauch- 

 ringes übereinstimmend gebildet ist, bleibt die Penisform übrig, die 

 recht nett mit einem Entenschnabel verglichen ist. Aber der Penis 

 von guttifera ist dem von guttata nur ähnlich, er stimmt nicht genau 

 damit überein. Bei guttata ist der Vorderrand auf der Unterseite 



^) Die Angabe über die gewöhnliche Färbung der guttata, „usually cupre- 

 ous'', beruht auf Irrthura; kein Autor erwähnt kupferige Stücke, auch ist mir 

 unter reichem Materiale noch keins vorgekommen. Die weitere Bemerkung: 

 „Var A has the outer limb of the elytra broadly edged with rufous'' bezieht 

 sich nicht auf nigrogemmata Motsch., wie Baly citirt, sondern auf guttifera und 

 gemmifera. 



