20 j. S o b 1 1 H : 



von Messiiia und Neapel mit der fortsclireitenden Ciiltur und Civili- 

 sation das Auswerfen der Geschleclitsprodukte durch die Mund- 

 öffuung als unästhetisch erkannt und seine Laichmanieren ge- 

 ändert hat. Wahrscheinlicher ist es mir, dass Kowalewsky 

 und H a t s c h e k Thiere unter anomalen Bedingungen vor sich 

 hatten, die am Laichen gehindert waren und deren Eier oder 

 Sperma sich in der Kiemenhöhle anhäufte. 



Uebrigens erfolgt die Entleerung der Eier und des Spermas 

 stets stossweise. Nachdem eine Quantität entleert ist, folgt 

 ein Stadium der Ruhe, dann eine neue Entleerung. So wieder- 

 holt sich das mehrmals. Häufig scheinen dann die Thiere eine 

 längere Pause zu machen. Ob ein Amphioxus an einem Abend 

 seine ganzen Eier entleert, weiss ich nicht anzugeben, vermuthe 

 es aber, da man fast immer in allen Ovarialsegmenten dieselben 

 Entwicklungsstadien findet. 



Allgewandte Uiitersuchuiis^smethoden. 



Was die zur Conservirnng verwandten Reagentien betrifft, 

 so hatte ich drei Conservirungsmittel in Anwendung gebracht, 

 von denen das eine — mehr durch Zufall als mit Absicht haupt- 

 sächlich angewandte, sich den beiden andern weit überlegen zeigte. 

 Es waren F 1 e m m i n g 'sehe Flüssigkeit, Sublimat mit geringem 

 Eisessigzusatz und P i k r i n e s s i g s ä u r e. Letztere Lösung, die 

 ja gerade bei der Conservirnng vieler Eier vortreifliche Dienste 

 leistet^), hat mir hier ausnahmsweise gute Resultate gegeben, 

 was aber auf eine zu kurze Einwirkungsdauer zurückzuführen sein 

 dürfte, da es sich herausstellte, dass in den meisten Fällen die 

 Flüssigkeit das Centrum des Eies noch nicht erreicht hatte. Aehnlich 

 habe ich mit Sublimatconservirung nur in den frühen Stadien 

 constant später nur gelegentlich gute Präparate bekommen. (Die 

 Dauer der Einwirkung betrug 4 — 5 Stunden.) Dagegen waren 

 die mit der Flemmi ng'scheu Lösung conservirten Eier (Dauer 

 der Einwirkung 24 Stunden) ausnahmslos vortrefflich conservirt. 



1) Die unberechtigten Vorwürfe, die M. Heidenhain (s.u.) der 

 Pikrinessigsäure in einer soeben erschienenen Publikation macht, 

 dürften doch wohl nur darauf beruhen, dass der Autor sie nicht am 

 geeigneten Objekt versucht hat. Man kann eben nicht alle Objekte 

 mit demselben Conservirungsmittel behandeln. Auch das Sublimat 



