310 F. Hermann: 



theiluDg- als einen von dem Centrosoiu aus erfolgenden Vorgang 

 auffassen. Dasselbe gilt nun auch für unseren Fall, die Bewegung- 

 des ausreifenden Selacliierspermatozoons. Die Contractilität der 

 aus der Centralspindelfaserung ableitbaren Fibrillenzüge allein 

 vermöchte das, was wir wahrnehmen konnten, nicht zu erklären, 

 nie könnte, wenn das Endknöpfchen nur als Insertionspunkt für die 

 Fibrillen fungirte, die Contraction der letzteren eine Drehbe- 

 wegung des Kopfabschnittes in nach links aufsteigenden, des 

 Mittelstückes in nach links absteigenden Spiraltouren veranlassen. 

 Es muss also auch hier von dem Endknöpfchen aus eine ge- 

 wisse Wirkung erfolgen, auch das Centrosom des Samenfadens 

 muss eine gewisse „Herrschaft" ausüben auf die Bewegungen 

 des Spermatozoons, lieber die Qualität der sich dabei auslösen- 

 den Kraft sind wir freilich ganz im Unklaren ; wenn wir eine 

 solche aber trotzdem anzunehmen zu müssen glauben, so specu- 

 liren wir damit, um einen H e i d e n h a i n 'sehen Ausdruck zu ci- 

 tiren, „keineswegs auf etwas, was sieh nicht beweisen lässt" ; das 

 Wesen des Einflusses von Nerv auf Muskel ist uns ebenfalls un- 

 bekannt, trotzdem wird es niemand einfallen, den Einfluss selbst 

 bestreiten zu wollen. 



Auch in Bezug auf die Genese des Schwanzfadens habe 

 ich auf die oben erwähnte Arbeit N i e s s i n g's einzugehen, da 

 dieser Autor meine früher an der Maus gemachten Angaben über 

 die Beziehungen der Mittelstückanlage zum Schwanzfaden direkt 

 als irrthümliche bezeichnet. Mit welchem Rechte vermag ich 

 freilieh nicht einzusehen, denn N i e s s i n g zeichnet doch selbst 

 den „chromatoiden Körper" nach seiner Verbindung mit dem 

 Kern als Endknöpfchen des Schwanzfadens mit aller nur wün- 

 schenswerthen Deutlichkeit und erwähnt im Texte „an der Ur- 

 sprungsstelle des Achsenfadens eine dunkel gefärbte Verdickung". 

 Freilich fügt er bei, dass dieselbe „nicht abgrenzbar" sei. Doch 

 stimmt hier entschieden Text und Zeichnung nicht zu einander, 

 indem das Endknöpfchen auf allen Figuren deutlich abgegrenzt 

 wiedergegeben ist; selbst die von Niessing als besonders be- 

 weisend citirte Fig. 15 lässt wenigstens bei Lupenbetrachtung 

 unter der Schattirung das Endknöpfchen von scharfen Contour- 

 linien begrenzt erscheinen. Sind demnach die N ies sing'schen 

 Figuren als einigermaassen getreue Abbilder seiner Präparate zu 

 betrachten, so würden diese gerade für meine Ansichten als be- 



