332 6 e r g K a p s a m m e r : 



A) Du Harne 1 (51,52) hat, wie Clopton Havers 

 angenommen, dass der Knochen theils durcli Apposition, theils 

 durch Expansion wachse. Du H a m e 1 vergleicht das Waehs- 

 tlium der Knochen mit dem der Bäume. Die junge, noch nicht 

 erhärtete Spitze wächst durch interstitielles Wachstlium in die Länge. 

 Da, wo einmal eine Erhärtung stattgefunden hat, giebt es nur 

 noch ein Dickenwachsthura durch Apposition. Gerade so wie 

 von der Rinde der Räume wird von dem Perioste eine erhär- 

 tende Schichte um die andere herumgelegt. H u n t e r lehrte, 

 das Längen- und Dickenwachsthum tinde durch eine überall gleich- 

 massige Apposition statt. Die Erhaltung der typischen Knochen- 

 form erfordere daher neben einer inneren auch eine äussere mo- 

 dcllirende Resorption. Diese äussere modellirende Resorption 

 wurde (1845) auch von Brülle und H u g u e n y entdeckt, weiter 

 auch von Uffelmann und K ö 1 11 k e r (53) anerkannt. L o v e n 

 hatte schon 8 Jahre vor K ö 1 1 i k e r die Resorptionstheorie 

 von den H o w s h i p 'sehen Lakunen und den vielkernigen Zellen 

 aufgestellt. 



S t r e 1 z f f (30, 54, 55) hingegen leugnet die modellirende 

 Resorption vollständig. Es gebe nur aplastische Stellen. Im 

 Uebrigen wachse der Knochen durch Apposition, interstitielles 

 Wachsthum mit fortwährender Umwälzung der inneren Architek- 

 tur. Der gleichen Ansicht ist K a t s c h e n k o (4), ein Schüler 

 S t r e 1 z f f 's. 



J. Wolff (56,57,58) behauptet auf Grund der Arbeit 

 H. Meyer 's (59) und auf Grund seiner eigenen Untersuchungen, 

 dass alles Längen- und alles Dickenwachsthum der Knochen nur 

 durch Intussusception vor sich gehe, dass dabei jedes Partikel- 

 chen in genau proportionaler Weise an der Vergrösserung des 

 Ganzen Antheil nehme, dass also keine inneren Architekturum- 

 wälzungen existiren. 



J. Wolff (54) erklärt, dass die mikroskopische Forschung 

 berufen sei, die Vorgänge des interstitiellen Wachsthums zu klären, 

 und schliesst: „Aber man darf nicht vergessen, dass das End- 

 ergebniss, dass nämlich alles Knochenwachsthum interstitiell 

 geschehe, der mikroskopischen Untersuchung vorgeschrieben 

 ist, dass dem Mikroskopiker nicht mehr die Frage nach dem 

 Ja und Nein, sondern nur die nach dem W i e des interstitiellen 

 Wachsthumes vorliegt und das jedes etwaige Ergebniss der mi- 



