396 F. Leydig:: 



etwa dem faclig-en Ende der Zirbel bei Angnis fvag-ilis eut- 

 spricht. Leider g-elit der Autor im Text wenig- auf die Zirbel 

 ein, indem er nur anführt, dass das Organ ein „Gebilde von an- 

 scheinend drüsigem Bau" sei. In der Erklärung der Figur 6 der 

 citirten Abhandlung, allwo die „Glandula pinealis'^ im senkrechten 

 Schnitt gesehen und als „deren Stiel" bezeichnet wird, kann 

 übrigens diese Deutung nach dem, was unsere Nattern lehren, 

 kaum ganz richtig sein, da der Zirbelstiel bei V i p e r a und 

 T r p i d n t u s ein fadig dünner Theil ist, während er bei 

 Python ein massig dicker Körper wäre. Nach meinem Dafür- 

 halten erscheint sonach in der angezogenen Abbildung nicht der 

 Stiel, sondern der Zirl)elknopf veranschaulicht. Bezüglich der 

 Structur darf aus den Angaben, dass man Gefässe im Quer- und 

 Längsschnitt erblicke, sowie Faltenbildungen der bindegewebigen 

 Wandung und kleinzelligen Inhalt, schliessen, es sei auch bei 

 der Riesenschlange der Zirbelkörper ohne Lichtung. Die dunkeln 

 Flecken lassen sich wohl auf Bezirke grösserer Pigraentablage- 

 rungen beziehen. Aus der Abbildung geht endlich auch hervor, 

 dass stärkere Blutgefässe neben und über der Zirbel verlaufen. 



Noch mögen einige Punkte erörtert werden, besonders mit 

 Rücksicht auf Angaben von Rathke, die allzeit Beachtung 

 verdienen, sei es, dass man sie zu bestätigen oder zu wider- 

 legen hat. 



Der Genannte sah die eigentliche oder hintere Zirbel 

 erst an Embryonen, welche in der Mitte der von ihm angenom- 

 menen „dritten Periode'^ standen und in welcher die Entwick 

 hmg soweit vorgerückt war, dass die „Schlundöfifnungen" ver- 

 schwanden und die Haut anfing sich zu färben. Um diese Zeit 

 sei „eine kleine Glandula piuealis" vorhanden; sie hänge mittelst 

 zweier Schenkel mit der weichen Hirnhaut zusammen und sei 

 „ein Erzeugniss von dieser selbst". Dass letztere Auffassung 

 entschieden irrig ist, liegt auf der Hand, denn auch bei der 

 Natter stellt sich die Zirbel in unbezweifelbarer Weise als eine 

 Hervorstülpung des zelligen Daches des Zwischenhirns dar. Auch 

 bezüglich der „zwei Schenkel möchte ich die Frage auf werfen, 

 ob nicht vielleicht Rathke das starke venöse Blutgefäss, wel- 

 ches zur Seite des Zirbelstieles heraufgeht, für den einen der 

 „Schenkel" genommen hat? Hingegen stimmt gut mit dem von 

 mir Gemeldeten überein, was unser Autor ferner über die Zirbel 



