374 Avour Pıra, 
In den jüngern Schichten der Stora Karlsö-Grotte kommen ja Reste 
von Schweinen vor, die im Schädelbau und im Gebiß dem „Torfschwein“ 
ähneln, im Extremitätenskelet dagegen sich teilweise als Sus serofa 
ferus antiquus präsentieren. Wären nun diese Tiere durch Import 
aus andern Teilen Europas nach Stora Karlsö gekommen, so hätten 
sie doch auch denselben Skeletbau wie die „Torfschweine“ Europas 
gehabt haben müssen; Eigenschaften im Schädelbau und im Extremi- 
tätenskelet zeigen außerdem, daß die Schweine der jüngern Schichten 
der Stora Karlsö-Grotte aus denjenigen der ältern hervorgegangen 
zu denken sind (vgl. S. 306 u. 337). Gegen diese meine Meinung 
kann man natürlich einwenden: wenn die Schweine der jüngern 
Schichten der Stora Karlsö-Grotte im Bau des Schädels und des 
Gebisses wirklich mit dem „Torfschwein“ Rürmeryver’s überein- 
stimmen '), so müssen sie doch importiert sein, denn das „Torf- 
schwein“ ist ja, nach den Untersuchungen RÜTIMEYER’s und anderer 
Verfasser, indischer Abstammung, es ist eine in Europa eingeführte 
Zahmform eines Wildschweines des östlichen Asiens, mit andern 
Worten, es ist vom vittatus-Typus. Wie bekannt, teilen jedoch nicht 
alle Verfasser, die sich mit der „Torfschwein“-Frage beschäftigt 
haben, letztere Ansicht, sondern einige sind auch der Meinung, daß 
das „Torfschwein“ Rürım. eine Form des europäischen Wildschweines, 
d. h. vom scrofa-Typus, ist. welcher Auffassung ich mich anschließe. 
Teils scheinen mir nämlich, wie vorher erwähnt, die in den 
schwedischen Funden unter den Rubriken 2, 3 und 4 in der Zu- 
sammenfassung S. 371ff. vorliegenden Schweineformen einen kon- 
tinuierlichen Übergang zwischen dem Sus scrofa ferus antiquus, 
Rubrik 1, und dem Sus scrofa palustris, Rubrik 5 und 6, zu bilden, teils 
kann ich in der Literatur keine vollgültigen Beweise für die indische 
Abstammung des „Torfschweines“ finden, wohingegen daselbst einige 
Beweise für die Verwandtschaft des Tieres mit dem europäischen 
Wildschwein vorliegen. Um diese Frage etwas näher klarzulegen, 
teile ich hier zuerst eine Übersicht über die verschiedenen Auf- 
fassungen betreffs des „Torfschweines“ RÜTIMEYEr’s mit, um dann 
meine eigne Stellung in der Frage näher zu motivieren. 
1) Bei Aufstellung des Sus scrofa palustris, des „Torfschweins“, als 
eine eigne Sus-Form hat RÜTIMEYER (1860, 1862) nur den Schädel 
und das Gebiß, nicht das Extremitätenskelet berücksichtigt. 
