Geschichte der Schweinerassen, insbesondere derjenigen Schwedens. 389 
und die Länge des untern Randes desselben, d. h. die der Sutura 
zygomatico-lacrimalis (DB), sowie der Quotient dieser 2 Maße, der 
Tränenbeinindex, aufgenommen; das Verhältnis zwischen der Höhe des 
Tränenbeines und der Länge des obern Randes desselben scheint mir 
weniger wertvoll zu sein, nicht zum wenigsten darum, weil es ziemlich 
schwierig ist, diese letztgenannte Länge in jedem Falle kommensurabel 
zu bestimmen; oft ist nämlich eine Spitze des Tränenbeines zwischen 
dem Nasale und dem Maxillare eingeschoben, und da diese Spitze 
rein individuell sehr variierend zu sein scheint, ıst es nicht so leicht, 
sich darüber zu entschließen, ob man bei Aufnahme der obern Länge 
des Tränenbeines diese Spitze, die doch ohne Zweifel dem Knochen 
angehört, wenn sie auch nicht eigentlich zur Konfiguration der Ge- 
sichtsfläche desselben in erwähnenswertem Grade beiträgt, mitrechnen 
soll oder nicht. 
Aus den Zahlen der erwähnten Tabellen VII, VIII und IX geht 
hervor, dab, wenn die Höhe des Tränenbeines im Orbital- 
rande (A) als Einheit (1) genommen wird, die Länge 
des untern Randes des Knochens (BD), d.h. der Tränen- 
beinindex 
1. bei den Schweinen des scrofa-Typus augenfällig 
srößer als die Einheit ist; 
2. bei denSchweinen des vstiatus-Typus kleinerals 
die Einheit oder höchstens der Einheit gleich ist, wo- 
hingegen 
3. bei den Schweinen des verrucosus-Typus der 
Index wechselnd, mitunter größer, mitunter kleiner 
als die Einheit ist. 
Zwar kommen ja in der Tabelie VIII unter den vittatus-Schweinen 
2 Maßangaben nach RoLLeston vor, für welche diese Regel nicht 
gültig ist, die eine sich auf ein „Sus ceristatus“-4 mit dem Tränen- 
beinindex 1,25 beziehend, die andere auf ein „Sus vittatus“ mit dem 
Index 1,45; diese beiden Schädel Rouzesrtow’s dürften aber nicht 
dem vittatus-Typus angehören !), obschon RoLLEsTon sie als solche 
rubriziert hat; betreffs des erstern, des erwähnten „Sus eristatus“-g 
(No. 325l1a, Royal College of Surgeons of England), scheint nämlich 
nach der Beschreibung Rouuzston’s (1876, p. 259, 260) die Herkunft 
des Schädels nicht sicher festgestellt zu sein, sondern ROLLESTON 
1) Deshalb sind sie in der Tabelle eingeklammert. 
