620 An. Lutz, 
schaftlichen Standpunkte aus bieten diese, über die ganze Erde in 
ungeheurer Artenzahl verbreiteten, temporären Schmarotzer ein 
äußerst anziehendes Studienobjekt. Dabei zeichnet sich das tropische 
Amerika nicht nur durch eine große Artenzahl, sondern auch durch 
das Auftreten eigenartiger Gattungen und Arten aus. Obgleich 
nun gerade aus Brasilien recht viele Tabaniden beschrieben worden 
sind, so zeigt doch eine nähere Beschäftigung mit dieser Gruppe, 
wie schwer es ist, die gesammelten Arten mit Sicherheit zu identi- 
fizieren. Schon die Beschaffung der Literatur ist mit großen Schwierig- 
keiten verbunden, da es sich großenteils um alte, im Buchhandel 
vergriffene Werke handelt. (Ich habe daher einen Teil der Litera- 
tur kopieren lassen müssen.) Die Beschreibungen selbst sind bei 
der großen Anzahl ähnlicher Arten oft unzulänglich; auch mangelt 
es an Schlüsseln zur raschen Orientierung, und die Gattungen sind 
weder ihrer Zahl noch ihrer Definition nach genügend. Vor allem 
aber fehlt es an Abbildungen, die hier fast unentbehrlich sind. 
Die Originaltypen selbst sind weit zerstreut und infolge ihres 
hohen Alters zum Teil beschädigt oder verloren, während ander- 
weitige Museumsexemplare oft unrichtig oder gar nicht bestimmt 
sind. Dazu kommt, daß die meisten Autoren nie ein lebendes 
Exemplar gesehen haben und ihre Beschreibungen meist nach ein- 
zelnen, oft recht unvollkommnen, Stücken entworfen haben, was bei 
der großen individuellen Variation recht mißlich ist. Auch die Ver- 
änderungen, die durch äußere Einflüsse entstanden sind, wurden 
nicht immer genügend in Rechnung gezogen. Nähere Angaben über 
Fundort, Flugzeit und Verbreitung, die für die Bestimmung sehr 
wichtig sind, werden fast durchwegs vermißt. Auch da, wo am 
meisten gesammelt wurde, gibt es noch unbeschriebene Arten, 
während solche in noch größerer Zahl in den bisher unberücksichtigt 
gebliebenen Gebieten zu erwarten sind. Die schwer zu erlangenden 
Männchen sind größtenteils unbekannt und werden es voraussicht- 
lich noch lange bleiben, so daß die Systematik auf dieselben nur 
wenig Rücksicht nehmen kann; da sie aber meist nur durch 
einige bekannte und leicht wahrnehmbare Charaktere abweichen, so 
ist dies von geringerer Bedeutung. Auch die Entwicklungszu- 
stände können in der Systematik keine Verwendung finden, da sie 
schwer zu erlangen und heute noch durchwegs unbekannt sind. 
Wichtiger ist die Vernachlässigung der Farbenzeichnung der 
Augen, da dieselbe nicht nur zur Unterscheidung ähnlicher, oft 
variabler Arten von größtem Werte ist, sondern auch zur Abgren- 
