Ueber das Vorkommen eines Kehlkopfes bei Ganoideu und Dipnoern. 27 



Vorhof mündet. C. Rose (1. c.) hat dies bereits ganz richtig- er- 

 kannt und fügt noch bei: „Das Zustandekommen dieser Neuerung 

 ist gar nicht schwer zu erklären. Wir brauchen uns nur bei 

 Foljjpferus den Lungenvenenstamm etwas verlängert zu denken und 

 dorsal von der Lebervene verlaufend, so wird er dann nicht mehr 

 in den Sinus der Lebervene, sondern direct ins Herz münden, wie 

 dies thatsächlich bei den Dipnoern der Fall ist. Zugleich mit 

 dieser directen Einmündung der Lungenvene ins Atrium tritt nun 

 eine weitere Neuerung auf, nämlich die erste Anlage eines 8 e p t u m 

 atriorum" ect. 



4. K n r p e 1 g a n i d e n. 



Bei Acipenser und SpatnJaria erscheint bekanntlich der schlitz- 

 artige Eingang zu der, dem Darmrohr fast unmittelbar, d. h. ohne 

 Vermittlung eines eigentlichen Ductus p n e u m a t i c u s , aufsitzenden 

 Schwimmblase weit nach hinten gegen den Magen gerückt, und schon 

 durch diese seine offenbar erst secundär erworbenen Lage Verhält- 

 nisse ist er der branchialen Musculatur entfremdet worden. Eine 

 Beiziehung der letztern, bezw. eine Modification derselben zu solchen 

 complicirten Einrichtungen, wie wir sie bei den Knochenganoiden 

 kennen gelernt haben, ist also hier a priori auszuschliessen. Offenbar 

 ist die Schwimmblase der Sturionen mit andern, ungleich ein- 

 fachem physiologischen Aufgaben betraut, welche kehlkopfartige 

 Bildungen an der Verbindungsstelle mit dem Darmrohr als unnöthig, 

 resp. als unmöglich erscheinen lassen. 



5. Pi'otopteriis cmnectens. 



(Fig. 26—35.) 



Der erste, welcher des Lungeneinganges Erwähnung thut, ist 

 R. Owen. Er spricht (21) von einer Knorpelplatte, die er für ,,a 

 rudimental thyroid" erklärt und deren physiologische Bedeutung er 

 darin erblickt, das Schlundlumen nach vorn von der Glottis zu 

 stützen und offen zu halten. 



Damit ist, ganz abgesehen von der falschen Deutung jener 

 ..Knorpelplatte'', natürlich nichts gesagt, und ich hatte allen Grund, 

 bei der Vorbereitung meines Lehrbuches der vergl. Anatomie (1882) 

 selbst Hand anzulegen und mich am Präparat über den Sachverhalt 

 zu belehren. Leider aber war das betreffende Exemplar, welches 

 mir damals zur Verfügung stand, nur sehr schlecht erhalten, so dass 

 ich keineswegs über alles den wünschenswerthen Aufschluss erhalten 



