Küustlicbe Parthenogenese. 89 



aber in der zum Befniclitnngsprocess reifen Geschlechtszelle zurück 

 bleiben, mit andern Worten, dass im unreifen Ei (resp. in der un- 

 reifen Samenzelle) jedes Chromosom, das von den andern Chromo- 

 somen des künftigen Pronucleus essentiell verschieden ist, in der 

 Doppelzahl enthalten ist. In Buchstaben ausgedrückt, müsste also 

 z. B. jedes Keimbläschen folgende Chromosomen haben: a, a, b, b, 

 c, c, d, d, e, e . . . Der weibliche Pronucleus würde dann die Zu- 

 sammenstellung haben: a, b, c, d, e . . . Wo finden wir aber eine 

 solche Vorrichtung? Wohl hat Hacker gezeigt, dass man die väter- 

 lichen und mütterlichen Chromosen getrennt durch die ganze Embryo- 

 genese hindurch bis zur Bildung des Keimbläschens verfolgen kann, 

 hier aber werden sie doch so unter einander gemengt, dass man sie 

 nicht mehr von einander unterscheiden kann. Ich könnte zwar 

 keinen Fall nennen, in dem man mit Sicherheit bewiesen hätte, 

 dass bei der Reductionstheilung die Chromosomen beliebig aus 

 einander gehen; dafür spricht nur der Umstand, dass das bis zur 

 Eeductionstheilung gut sichtbare getrennte Bestehen der väter- 

 lichen und mütterlichen Chromosomen gerade bei dieser Theilung 

 verloren geht. Aber auch Boveki konnte keine auf Beobachtungen 

 gestützten Beweise für die Richtigkeit seiner Anschauung erbringen. 

 Er hat zwar andere Voi'stellungen über die Eeductionstheilung, in- 

 dem er meint, dass die Reduction der Chromosomenzahl schon im 

 Keimbläschen zu Stande komme, und zwar auf die Weise, dass eine 

 Hälfte der Chromosomen etwa resoi'birt wird. Die Eeductions- 

 theilung selbst im Ascaris-Ki, der einzigen Stütze der BovERi'schen 

 Auffassung, kann aber auch auf andere Weise gut erklärt werden, 

 wie dies auch thatsächlich von Weismann gethan wird, und ist 

 dann durchaus demjenigen Tjquis der Eeductionstheilung einzu- 

 reihen, der von Weismann vertreten wird. Aber selbst wenn die 

 Eeduction der Chromosomenzahl so abliefe, wie es Boveki auf Grund 

 seiner eingehenden Untersuchungen annimmt, so würde das am 

 Eesultat nichts ändern. Denn eine solche Vorrichtung im Keim- 

 bläschen zur Eesorption der nur essentiell gleichwerthigen Chromo- 

 somen hat uns Boveri nicht beschrieben, und sie ist auch vollständig 

 unwahrscheinlich. Warum? könnte gefragt werden. Die Antwort 

 liegt sehr nahe und giebt keinen Eaum für eine andere Deutung. 

 Diese Antwort lautet wie folgt: Sind die Chromosomen 

 essentiell verschieden und kann nichts „an Kern" ge- 

 nommen werden, so müssten bei der Eeduction in der 

 Ei- wie in der Samenzelle sämmtliche väterlichen 



