294 E. KORSCHELT, 



Darstellung"en von Andrews für AUolobophora foetida und PodarJiC 

 obscitra, Coki für Lunibriculus, von Eobertson und Williamson für 

 die von ihnen beschriebenen doppelschwänzigen Regenwürmer. Auch 

 nach der von Caullery u. Mesnil für Dodccaceria concharum ge- 

 gebenen Darstellung geht das vordere, nach vorn gerichtete Schwänz- 

 ende in derselben ¥/eise von nur eine ni Segment des Hauptkörpers 

 aus, und ebenso sitzen die beiden Köpfe bei TyposyUis variegata 

 einem Segment auf (Langerhans). Diese Verbindung der Gabel- 

 äste mit dem Hauptkörper entspricht derjenigen der Seitenzweige 

 von Syllis ramosa mit dem Stamm des Körpers (Oka) ; auch sie gehen 

 von einem Körpersegment aus. In andern Fällen erscheint die 

 Segmentirung an der Basis der Gabeläste unregelmässig (Andrews, 

 Morgan), in ähnlicher Weise, wie es bei den hier beschriebenen 

 Doppelbildungen der Fall ist, oder aber das basale Segment ist in 

 Folge geringer Breite der Körperringe als solches nur nicht ohne 

 Weiteres zu erkennen, wie es sich bei dem von Collin untersuchten 

 Lumbriciden zu verhalten scheint. 



Dass ein einziges Metamer des Körpers zu einer Doppelbildung 

 Veranlassung geben kann, wird man an und für sich für wahrscheinlich 

 halten, wie es auch ausserdem aus den hier angezogenen Beispielen 

 hervor geht. Für eine eigenartige Doppelbildung, die Prentiss vor 

 Kurzem von Nereis virens beschrieb, wird dies ebenfalls besonders 

 betont, obwohl man nach der Art dieser Doppelbildung eher auf 

 eine weiter am Körper hinabreichende spaltartige Verletzung ge- 

 schlossen haben würde. Ungefähr in der Mitte des Körpers war in 

 der Erstreckung von 23 Segmenten eine theilweise Verdoppelung 

 desselben eingetreten, die sich in einer solchen der Parapodien sowie 

 der Bauchganglienkette und der sie umgebenden Organe zu erkennen 

 gab. Eine Narbe, die vor dem ersten abweichend gestalteten Seg- 

 ment vorhanden war, bestimmt Prentiss zu der Auffassung, dass 

 die Verletzung des einen Segments die Ursache für die Doppelbildung 

 der folgenden, sich neu bildenden Segmente war. 



Doppelbildungen bei Lumbriciden und andern Anneliden sind 

 auch sonst noch beobachtet worden, so von Düges, Grübe, A. Fitch, 

 Horst, Vejdovsky, F. Schmidt, Bell, Broom, Child, Michel, 

 Hescheler u. A.; es wurden hier nur diejenigen Fälle herangezogen, 

 die in Beziehung zu den behandelten Fragen standen. Erwähnt sei 

 zum Schluss noch, dass ganz neuerdings M. Abel kurz über Doppel- 

 bildungen des Hinterendes berichtet, die er bei seinen Regenerations- 

 versuchen an Tuhifex rivulorum beobachtete, und dass auch Haase 



