Entwicklung und Anatomie der Gymnophionen. 401 



ähnliches Bild zeigen ja auch die Untersuchungen, welche die Frage 

 der Betheiligung der Epidermis und der Ganglienleiste an der 

 Mesenchymbildung betreifen. Zuerst wandelte sich nur ein Theil 

 der Leiste in Mesenchym um, dann lieferte sie nur solches, dagegen 

 keine Ganglien, und nach andern sollte dann auch die Epidermis 

 an der Bildung dieser Schicht grossen Antheil nehmen. Ebenso wie 

 man hier meiner Ansicht nach entschieden zu weit gegangen ist, 

 indem die Epidermis wahrscheinlich überhaupt kein Mesenchym 

 bildet und von der Ganglienleiste nur ein, allerdings ziemlich be- 

 deutender, Theil, ebenso scheint man wenigstens in Bezug auf die 

 Entstehung der Trigeminusganglien die verschiedenen Plakoden und 

 die Producte der Leiste nicht genügend aus einander gehalten zu 

 haben und zum Theil eine zu grosse Zahl von Plakoden anzunehmen. 

 Es kann wohl nicht zweifelhaft sein, dass bei Necturus (Platt 1894), 

 Petromyzon (Kupffer 1894, 1895, Koltzoff 1902) eine dorsolateral 

 gelegene Epidermisverdickung, welche der Ophthalmicus-Plakode, wie 

 ich die des ersten Trigeminusganglions kurz nennen will, homolog 

 ist, vorhanden ist, und vielleicht auch bei Bdellostoma (Kupffer 

 1900), bei Anuren (Corning 1899) und Salmo (Goronowitsch 1898). 

 Aber nicht genügend bewiesen scheint mir die Angabe, dass an der 

 Bildung des ersten Ganglions auch die Leiste und bei der des 

 zweiten ausser der Leiste auch eine Piakode Antheil hat. Die 

 Figuren zeigen meist nur Verdickungen der Epidermis oder fertige 

 Ganglienanlagen, ihre Entstehung aus der Leiste und jenen Ver- 

 dickungen wird nur angenommen. Zum Theil sind die Deutungen 

 nicht einwandfrei. So z. B. liegt die Piakode II bei Ammocoetes 

 (Kupffer 1895) auf flg. 11 dorsolateral, auf flg. 13 dagegen mehr 

 ventral an der lateralen Seite der Epidermis; es muss deshalb frag- 

 lich erscheinen, ob beide Plakoden dieselben sind. Zum Theil 

 scheinen mir Kupffer und auch Koltzoff durch die enge Anlage- 

 rung der Leiste an die Epidermis zu der Annahme einer Betheiligung 

 der letztern veranlasst zu sein. Weiter möchte ich hervorheben, 

 dass für die Untersuchung nur Querschnitte und Sagittalschnitte 

 verwendet sind, nicht auch Horizontalschnitte. Dadurch dass die 

 Ophthalmicusplakode caudad gegen das Medullarrohr vorwächst und 

 mit dem caudalen Ende der Anlage des G. maxillo-mandibulare sich 

 eng anlagert, können Querschnitte leicht zu Täuschungen Anlass 

 geben, derart, dass der Theil der Piakode, welcher mit der Epidermis 

 noch lange in Verbindung bleibt, für die Piakode des G. ophthalmi- 

 cum gehalten wird, der caudale dagegen für einen Theil des G. 



Zool. Jahrb., Supplement VII. 26 



