504 Richard Hesse, 



Festigkeit zu geben. Ihre Schichtung kann man vielleicht als eine 

 Folge successiver Ausscheidung von Seiten der Sehzelle betrachten; 

 damit ist aber nicht ausgeschlossen, dass mit dieser Schichtung noch 

 ein besondei-er katoptrischer EÖect verbunden ist, der für den Recep- 

 tionsprocess eine nicht unwichtige Rolle spielt, etwa wie ihn Zenkee 

 (1867) ausgedacht hat. nach dessen Vermuthung durch diese Anord- 

 nung die fortschreitenden Lichtwellen in stehende verwandelt und 

 dadurch in ihrer Wirkung erhöht werden sollen. 



Mit solchen Verhältnissen im Bau der Stäbchen und Zapfen lässt 

 es sich aber nicht vereinigen, dass man dieselben schlechthin als 

 Cuticularbildungen (Wiedersheim, W. Krause 1884) oder Ab- 

 scheidungsproducte der äussern Körnerschicht (Gegenbaur 1898) an- 

 sieht. Selbst nur die Aussenglieder so zu bezeichnen, wie es 

 Schwalbe (1874) und nach ihm viele andere thun. dürfte bei dem 

 complicirten Bau dieser Gebilde nicht angehen. Diese falsche Be- 

 zeichnung ist aber so verbreitet, dass es sich lohnt, specieller gegen 

 sie Front zu machen. 



Nachdem man früher die recipirenden Elemente der Sehorgane 

 als Nervenenden auffassen zu k(3nnen glaubte, war es Hensen (1865), 

 der zuerst, auf vergleichend anatomischer Basis fussend, die Stäbchen 

 und Zapfen allgemein für Cuticularbildungen erklären zu können 

 glaubte: die cuticularen Hüllen der Stäbchen bei Cephalopoden und 

 Anneliden, und besonders die zu anscheinend homogenen Bildungen 

 verschmolzenen Stiftchen säume der Arthropoden -Rhabdome gaben 

 dieser Auffassung eine Stütze, und Hensen sagt speciell in Bezug 

 auf die Stäbchen der Wirbelthiere, dass er bei seinen Untersuchungen 

 über die Entwicklung der Säugethierretina auf keinen Befund ge- 

 stossen sei, der die Möglichkeit, dass auch hier die Stäbchen zum 

 Theil Cuticularbildungen seien, ausschlösse. Aber die vergleichend 

 anatomischen Gründe sind inzwischen gefallen; ich habe in all den 

 angeführten Gebilden und in noch vielen andern Sehzellen von 

 Wirbellosen die Amvesenheit von Neurofibrillen als recipirenden 

 Organen nachzuweisen gesucht, und Andere haben diese Befunde be- 

 stätigt. 



Auch die Entwicklung der Stäbchen und Zapfen kann nicht 

 für deren Natur als Cuticularbildungen angeführt werden, wie 

 Schwalbe (1874) in Hinweis auf M. Schultze's Untersuchungen 

 thut. Man hat sich, vielleicht durch den Vergleich mit dem Ver- 

 hältniss des Integuments der Arthropoden mit seinen Hökern und 

 Borsten, daran gewöhnt, mit dem Herauswachsen von Zellen über 



