562 K. Fkiese u. f. V. Wagner, 



srenzen und unterscheiden lassen, die also durchaus Artenweith 

 haben, deren Unterschiede aber so geringfügig'er Natur sind, dass 

 man sie ungern als getrennte Arten behandelt.'- Dass die Unter- 

 schiede, auf Grund welcher wir die 6 Formenkreise von B. Jwrtornni 

 L. aufzeigten, in der That ..geringfügiger Natur- sind, lässt sich 

 leicht nachweisen, denn es handelt sich hierbei lediglich um constant 

 gewordene Merkmale mehr oder weniger allgemein variablen Cha- 

 rakters, um Merkmale, die der Beschaffenheit des Haarkleides ent- 

 nommen sind, das in jeder Hinsicht den veränderlichsten Factor am 

 Hummelkörper darstellt und auch dort ähnliche Abänderungen her- 

 vorgehen lässt. wo die morphologische Uebereinstimmung fehlt. 

 Dieser Umstand allein, die bei geringer, wenn auch constanter bio- 

 logischer Differenz scliarf ausgeprägte, morphologische Ueberein- 

 stimmung aller unterschiedenen Formenkreise, scheint uns einen 

 zwingenden Grund für die Zusammengehörigkeit der letztern 

 unter Bombtis hortorum L. abzugeben. Wir schliessen uns wieder 

 DÖDERLEix an, wenn wir die in Rede stehenden Varianten als 

 Subspecies (Unterart) bezeichnen und uns zu ihrer Benennung 

 der ternären Nomen clatur bedienen. Wir unterscheiden demnach 

 von Bonibns hortorum L. die 5 Unterarten als 



Bomhus hortorum argillaceus Scop., 



Bonibus hortorum fidens Harr., 



Bomhus hortorum opulentus Gerst.. 



Bomhus hortorum consohrinus Dahlb., 



Bombus hortorum, corsicus Schulth. 

 Treten wir nun an unsere Frage nach dem Ver hält niss von 

 L c a 1 V a r i e t ä t e n und Subspecies heran, so ^\'ollen wir uns 

 zunächst nochmals die trennenden Unterschiede vergegenwärtigen. 

 Wir fanden dieselben in zwei Besonderheiten. Erstlich darin, dass 

 Localvarietäten immer durch Uebergangsformen unter einander und 

 mit einer nachweisbaren oder muthmaasslichen indifferenten Ursprungs- 

 form verbunden sind, wodurch eine scharfe Sonderung unmöglich 

 wird und die Zugehörigkeit zu einem Artkreis mehr oder weniger 

 evident erscheint. Dem gerade entgegengesetzt fehlt bei den Sub- 

 species jede Verknüplung durch transitorische Mittelformen, wes- 

 halb sich scharfe Trennung und Unterscheidung von selbst auf- 

 drängt. Das zweite Griterium bot sich darin, dass — extrem 

 gesagt — in der erstem Reihe sämmtliche oder doch eine grössere 

 oder geringere Anzahl der überhaupt vorkommenden Variationen an 

 der Bevölkerung e i n e s Nestes zu Tage kommen, mithin von einer 



