26 Hans Nachtsheim: 
Jahren‘ im ‚‚Porto Vecchia‘ vergeblich nach ihm gesucht. Er führt 
das Verschwinden des Dinophilus auf die große Ausdehnung des Hafens 
und die dauernde Verunreinigung des Seewassers zurück (? — N.). 
Shearer sammelte sein Material bei Plymouth. Nach der syste- 
matischen Tabelle, die Nelson (1907) für die Gattung Dinophilus 
aufgestellt hat, sollen sich die beiden Arten besonders durch die Form 
des Kopfes unterscheiden. Während bei Dinophilus gyrociliatus der 
Kopf schmäler sein soll als das erste Rumpfsegment, soll er bei Dino- 
philus apatris breiter sein als irgend eines der Rumpfsegmente. 
Meiner Ansicht nach ist gar kein Unterschied vorhanden, wenn man 
gleich alte Tiere miteinander vergleicht. Das junge, eben aus- 
geschlüpfte Weibchen von Dinophilus gyrociliatus ist ebenso keu- - 
lenförmig gestaltet (Kopf dicker als die Rumpfsegmente) wie das von 
Dinophilus apatris (vgl. die Textfigur 4 in der Arbeit Shearers 
mit meiner Figur 1 auf Tafel II). Wächst das Weibchen heran und 
wird geschlechtsreif, so nimmt der Darm an Umfang zu, durch die 
Eier wird der Körper ebenfalls aufgetrieben, so daß die Gestalt des 
Weibchens schließlich mehr spindel- als keulenförmig ist, wenigstens 
dann, wenn sich das Tier in Bewegung befindet und der sehr kon- 
traktile Kopfabschnitt ausgestreckt ist; bei Dinophilus apatris ist das 
ebenso der Fall wie bei Dinophilus gyrociliatus (vgl. meine Figur 3 
auf Tafel II mit der Textfigur 1 der Arbeit Shearers), Wenn 
beide Arten identisch sind, so muß die Spezies Dinophilus gyrocilia- * 
tus heißen. Ich habe, obwohl ich von der Identität der beiden For- 
men überzeugt bin, doch die Bezeichnung Dinophilus apatris gewählt, 
weil sich die Frage endgültig erst durch einen direkten Ver- 
gleich der beiden Formen entscheiden läßt, der bisher nicht erfolgt 
ist, und weil überdies der Name apatris gerade im Zusammenhang 
mit der Geschlechtsbestimmungsfrage der bekanntere ist. Ob auch 
Dinophilus conklini mit den genannten synonym ist, wie Shearer 
vermutet, mag dahingestellt bleiben. Im übrigen werden wir noch 
im allgemeinen Teil auf die Systematik der Gattung Dinophilus zu 
sprechen kommen. 
Die Massenkulturen wurden, wie gesagt, in mittelgroßen Ein- 
machgläsern gehalten. Schon v. Malsen hebt die große Emp- 
findlichkeit’ der Tiere gegen Licht hervor; sie suchten stets die dun- 
kelste Stelle ihres Behälters auf. Auch ich machte diese Beobachtung 
und hielt die Kulturen deshalb in der Regel im Halbdunkel. Bringt 
man dann eine Kultur ins Helle, so sammeln sich die Tiere auf der 
