32 Hans Nachtsheim: 
(Fig. 2). Er ist ein konischer, muskulöser Körper, der in einer Tasche 
am Hinterende liegt, einer Einstülpung der Körperwand. Durch einen 
feinen Kanal, durch den der Penis vorgeschoben zu werden vermag, 
öffnet sich die Tasche nach außen. Betrachtet man den Penis des 
lebenden Tieres bei stärkster Vergrößerung, so hat man den Eindruck, 
als sei er kanelliert oder gerillt. Schon Repiachoff hat diese 
Struktur bemerkt und dargestellt, auch die späteren Untersucher 
beobachteten sie. Wie zuerst Prowazek fand, handelt es sich 
indessen nicht um eine Oberflächenstruktur, sondern die scheinbare 
Kanellierung ist zurückzuführen auf stäbchenförmige Einlagerungen 
im Penis. Auf Schnitten (Fig. 8—10) lassen sich diese Elemente, 
die wahrscheinlich von fester Konsistenz sind und zur Versteifung 
des Penis dienen, am besten nachweisen. Was die Verbindung des 
Penis mit dem Hoden anbetrifft, so ist diese außerordentlich schwer 
nachzuweisen. Nach Korschelt ist der Penis in seiner Längs- 
achse von einem Kanal durchbohrt, der sich nach dem Leibesraum 
zu erweitert, wie er aber weiter verläuft, konnte Korschelt 
nicht mit Bestimmtheit erkennen. Daß der Penis hohl ist, sah ich 
ebenfalls — am lebenden Tier besser als am konservierten und auf 
Schnitten —, aber ich suchte vergeblich nach der Verlängerung des 
Kanales nach dem Leibesraum, die ja irgendwie von den Hoden her 
zu dem Begattungsglied führen müßte. Eine Leibeshöhle, in 
die die Samenfäden hineinfallen könnten, ist nicht vorhanden. Nach 
meiner Ansicht ist der Penis an seiner Basis nicht von einem Kanal 
durchbrochen. Ich glaube indessen bemerkt zu haben (Fig. 2), daß 
von den Hoden her feine Kanäle in die Tasche oder Penisscheide 
führen. Die Verhältnisse sind aber, wie nochmals betont sei, bei der 
Kleinheit des Objektes und der Zartheit der Gewebe so außerordent- 
lich schwer mit Sicherheit zu beobachten, daß möglicherweise auch 
eine Täuschung vorliegt. Neben dem Penis glaubt Prowazek 
zwei Anhangsdrüsen erkannt zu haben. Auch ich sah hin und wieder 
an der gleichen Stelle Gebilde, die ich als Drüsen ansprechen möchte. 
Weiterhin beschreibt Prowazek ‚eine eigenartige zahnartige 
Bildung‘‘ am Vorderende des Männchens, die er für einen Haftappa- 
rat hält. Dieser soll bei der Begattung eine Rolle spielen. Ich konnte 
nichts Derartiges erkennen. Auch bei Zusatz von Neutralrot, durch 
das die terminalen Haftbildungen gefärbt werden sollen, vermochte 
ich sie nicht wahrzunehmen. Ich wüßte auch nicht, wie ein solcher 
Haftapparat bei der Begattung, die ich weiter unten beschreiben 
