52 Hans Nachtsheim: 
das Ovar ein, man findet sie überall zwischen den wachsenden Ovo- 
zyten (Fig. 19 und 23). Niemals habe ich indessen beobachtet, daß 
auf diesen Stadien schon eine Besamung der Ovozyten erfolgt. Ein 
chemotaktischer Reiz scheint von den Eizellen direkt noch nicht auf 
die Samenzellen auszugehen. Das Anhaften der Spermien an den 
Zellwänden ist wohl lediglich eine physikalische Erscheinung. Wenn 
sich nach Beendigung der Verschmelzungsperiode der Verband 
der Eizellen lockert, so wird es den Spermatozoen leicht, zwischen 
die Zellen einzudringen, und es liegt denn auch auf späteren Stadien 
fast an jeder Ovozyte wenigstens ein Spermium, so daß jedes Ei im 
rechten Augenblick besamt werden kann. 
Wie ist nın aber Shearer auf seine phantastischen Ideen 
betreffend Besamung der Ovogonien, Kerndualismus, amitotische 
Teilung der Ovogonien, geschlechtsbestimmende letzte Ovogonien- 
teilung usw. gekommen? Vergleichen wir unsere mit seinen Beob- 
achtungen, so stellen wir zunächst fest, daß Shearer weder die 
Ovogonienmitosen noch die synaptischen Phänomene in den jungen 
Ovozyten gesehen hat. Seine ebenfalls sehr merkwürdigen Anschau- 
ungen über die Entstehung der ersten Ovogonien haben wir bereits 
zurückgewiesen. Daß er nach Mitosen gesucht hat, ohne solche zu 
finden, ist mir, wie gesagt, unverständlich. Und wie so oft das ver- 
gebliche Suchen nach Mitosen zu der Annahme amitotischer Vermeh- 
rung der Zellen geführt hat — daß eine Vermehrung stattfindet, ist 
meist ja evident —, so hat auch Shearer sich verleiten lassen, 
nach Amitosen zu suchen und — findet auch solche. Er findet ami- 
totische Vermehrung der ,‚Ovogonien‘ in der Verschmelzungs- 
periode, Zwei aneinanderliegende Kerne in einer Zelle betrachtet 
er als das Resultat einer Amitose, ein langgestreckter oder in der Mitte 
eingeschnürter Nukleolus weist auf den Beginn einer solchen hin usw., 
kurz das, was v. Malsen als Beweis einer Kernverschmel- 
zung ansieht, ist für Shearer der Beweis für eine direkte Kern- 
teilung! Dieselben Einwände, die wir gegen v. Malsen gel- 
tend gemacht haben, gelten natürlich auch in diesem Falle. Und 
selbst wenn Shearer den Beweis erbracht hätte, daß eine amito- 
tische Vermehrung der Kerne existiert, so müßte er doch auch noch 
weiter zeigen, daß die beiden Tochterkerne auf zwei Zellen verteilt 
werden und nicht etwa der eine degeneriert. Ich pflichte Boveri 
(1914), der in seiner Arbeit über die Entstehung maligner Tumoren 
die Frage des Vorkommens von Amitosen in normalen Geweben 
