Zytologische und experimentelle Untersuchungen usw. 53 
einer ausführlichen Besprechung unterzogen hat und dabei auch auf 
die Angaben Shearers hinweist, voll und ganz bei, wenn er zu dem 
Schluß kommt: ‚Alle Angaben über amitotische Kernteilung mit 
 darauffolgender Protoplasmateilung sind mit der größten Skepsis 
aufzunehmen; soweit sie sich auf normales Geschehen beziehen, 
beruhen die meisten nach meiner Ueberzeugung auf Irrtum.‘ Uebri- 
gens scheint Shearer sich selbst über den Verlauf des Prozesses 
nicht im klaren zu sein, denn er gibt an, daß neben den amitotischen 
Kernteilungen auch Zell- und Kernverschmelzungen 
vorkommen, ‘die beiden Prozesse sollen ‚Hand in Hand‘ gehen. 
Wie er aber beide Vorgänge im Präparat einwandfrei auseinander- 
halten kann, sagt er nicht. Sollen etwa die Kerne sich nur teilen, um 
gleich darauf wieder zu verschmelzen ? 
Die Spermienpakete in den eben ausgeschlüpften Weibchen 
hat auch Shearer gesehen, auch daß sie sich später auflösen 
und die Samenfäden sich im Ovar verteilen, bemerkte er. Hier aber 
beginnen wieder die Irrwege Shearers. Die Spermien sollen 
in die ,„‚Ovogonien‘ eindringen und sich mit den Kernen vereinigen. 
Eine Durchmischung der mütterlichen und väterlichen Kernsubstan- 
zen soll indessen nicht stattfinden, sie werden nur von einer gemein- 
samen Hülle umschlossen. Ebenso wie die „Ovogonien‘kerne, d.h. 
mit diesen, sollen sich auch die Spermakerne amitotisch teilen, nur 
bei der letzten „‚Ovogonien‘“teilung soll die Teilung des Spermakernes 
unterbleiben, er soll ungeteilt in die eine Ovozyte geraten, während 
die andere nur mütterliche Kernsubstanzen erhält. Aus dieser soll 
ein kleines Männchenei, aus jener ein großes Weibchenei entstehen. 
Und was sind die vermeintlichen Köpfe der Spermatozoen in den 
„Ovogonien‘“? Nichts anderes als die Karyosphären, deren Ent- 
stehung aus den zusammengeballten Chromatinfäden nach der 
Synapsis Shearer nicht erkannt hat, und so kommt er wieder 
auf diese sonderbare Idee der ‚‚Befruchtung‘‘ junger ‚„Ovogonien‘. 
Ist diese Idee wenigstens auf richtige, wenn auch falsch gedeutete 
Befunde aufgebaut, so fragt man sich doch vergeblich, welche Beob- 
achtungen ihn zu der Annahme einer ungleichen letzten ‚„‚Ovogonien“- 
teilung berechtigen. Seine Abbildungen können nicht im entfern- 
testen auch nur als die Spur eines Beweises für seine Ansicht betrach- 
tet werden, hier hat Shearer vielmehr seiner Phantasie vollkom- 
men frei die Zügel schießen lassen. Die Ovozyten unterscheiden sich 
am Ende der Verschmelzungsperiode, wie immer wieder betont sei, 
