54 Hans Nachtsheim: 
morphologisch überhaupt nicht, weder in der Form und Größe ihres 
Plasmaleibes noch in der Form und Größe ihrer Kerne. Aber auch 
dann, wenn eine Differenzierung der Eier in männliche und weibliche 
bereits erfolgt ist, sind die Kerne in allen Eiern gleich gebaut, der 
Kern eines Männcheneies (Fig. 31) ist nur eine Miniaturausgabe des 
Kernes eines Weibcheneies (Fig. 30. Wenn Shearer zwischen 
diesen beiden Kernen einen Gegensatz zu erblicken vermag, so kann 
man ihm den Vorwurf nicht ersparen, daß er seine Beobachtungen 
seiner Theorie angepaßt hat, wie man denn überhaupt aus der gan- 
zen Arbeit den Eindruck gewinnt, daß die Theorie der Geschlechts- 
bestimmung, die er für Dinophilus aufgestellt hat, das Primäre war, 
und daß er unter dem Zwange einer vorgefaßten Meinung manches 
zu sehen glaubte, was in Wirklichkeit gar nicht vorhanden ist. 
E Wie sehr Shearer in seiner vorgefaßten 
BE Meinung befangen war, beleuchtet am besten die 
ER Tatsache, daß er die wahre Natur seiner ‚„„Sperma- 
Be kerne‘“ oder ‚männlichen Vorkerne‘‘, der Karyo- 
15 . sphären, nicht erkannt hat, obwohl er selbst auf ihre 
& große Aehnlichkeit mit Gebilden hinweist, die als 
& für die Ovogenese zahlreicher Spezies charakteri- 
stisch schon des öfteren beschrieben worden sind. 
Textfigur 2 Shearer weist auf die vorzüglichen Abbil- 
inukleoiusd von dungen von Obst (1899) und van Bambeke 
Peach Obst = (1898) hin. Ich füge dem noch die ausgezeichnete 
Arbeit Jörgensens (1913) bei, der ebenfalls 
zahlreiche vortreffliche Abbildungen gibt und auch die Literatur 
ausführlich bespricht. Die genannten Autoren haben in den wachsen- 
den Eiern verschiedener Mollusken und Spinnen zwei (oder sogar 
drei) verschiedene Sorten von Nukleolarsubstanzen gefunden. Die 
beiden Sorten, die sich in erster Linie durch ihr färberisches Verhal- 
ten unterscheiden, sind bei ihrem Auftreten völlig unabhängig von- 
einander, können sich aber, veranlaßt durch mechanische oder che- 
motaktische Reize, aneinanderlagern und Körper bilden, die man 
mit einem nicht sehr glücklichen Namen als ‚Amphinukleolen‘ be- 
zeichnet hat. Diese ‚Amphinukleolen‘“ erinnern in der Tat auf- 
fallend an die Nukleolen mit angelagerten Karyosphären in den Ovo- 
zyten von Dinophilus. In Textfigur 2 gebe ich nach Obst den 
Keimfleck (‚‚Amphinukleolus‘) einer Ovozyte von Epeira diademata 
EEE = 
I u 
en 
A 
Be 
eh re 
“2 
% 
1 
i 
i 
4 
