124 Hans Nachtsheim: 
der für und wider die verschiedenen Ansichten sich ergebenden 
Tatsachen einzutreten. Es soll hier nur kurz dargelegt werden, 
‚inwieweit die vorstehenden Untersuchungen einen Beitrag zur Frage 
der systematischen Stellung des Dinophilus liefern können. 
Die zuerst von Metschnikoff (1866) geäußerte, von ihm 
allerdings mehr glücklich geahnte denn als zutreffend erwiesene An- 
sicht, daß Dinophilus als ‚eine stationär gewordene Annelidenlarve“ 
zu betrachten ist oder, wie Lang (1884) sagt, als ‚eine Anneliden- 
larve ohne Borsten und mit Geschlechtsorganen‘, hat zweifellos 
am meisten für sich. Ich stelle hier einige der Merkmale, die Dino- 
philus als sehr nahe mit den Anneliden verwandt und speziell als 
larvales Annelid kennzeichnen, zusammen. 
Die erste Entwicklung des Dinophilus, wie der Furchungs- 
modus, die Anlage der Keimblätter, zeigt weitgehendste Aehnlichkeit 
mit der Polychätenentwicklung. Der zweite präorale Kopfwimper- 
ring entspricht nach Nelson (1904) dem präoralen Wimper- 
kranz, dem Prototroch, und der Analwimperring vielleicht dem 
Paratroch der Trochophora. Die erste Anlage des Gehirns erscheint 
an der gleichen Stelle wie die Scheitelplatte der Trochophora. Im 
übrigen aber hat Dinophilus durch Wachstum in die Länge und 
Ausbildung der Metamerie das Trochophorastadium überschritten; 
er hat ungefähr das Stadium der polytrochen Annelidenlarven er- 
reicht, ist auf diesem Stadium stehen geblieben und geschlechts- 
reif geworden. 
Es sind besonders die Larven der zur Familie der Euniciden 
gehörigen Anneliden, mit denen Dinophilus große Aehnlichkeit hat. 
Schon Metschnikoff (1866) hat darauf hingewiesen. So sollen 
die Larven von Lysidice den jungen Dinophilus-Weibchen so ähnlich 
sein, „daß sie nur durch die Anwesenheit der bei ersteren stark 
entwickelten Kiefer voneinander unterschieden werden können“. 
Korschelt (1893) hebt die Uebereinstimmung des Dinophilus 
mit der Larve von Ophryotrocha und anderen polytrochen Larven 
hervor. ‚Die Beschaffenheit des präoralen Teiles, die Körperglie- 
derung, die Art und Weise der Bewimperung, der unpaare geglie- 
derte Cirrus, die dorsale Lage des Afters zeigt eine große Ueberein- 
stimmung.‘ Ich kann diese Angaben auf Grund eigener Beobach- 
tungen vollauf bestätigen. In einzelnen meiner Dinophilus-Kulturen 
kam vorübergehend auch Ophryotrocha vor. Die Aehnlichkeit der 
jungen Larve, sowohl im ganzen Habitus wie auch in den einzelnen 
