146 H. Stiew.e: 
lichkeit für sich hat. Dagegen kann die Kontinuität während der 
Ei- und wahrscheinlich auch der Samen ntwicklung wenigstens 
für ein: ganze Anzahl von Arten als sicher bewiesen gelten, für 
andere erscheint sie äußerst wahrscheinlich, umsomehr, nachdem 
ich durch ausgedehnte Versuche am Haushuhne (1918 a) zeigen 
konnte, daß alle Oocyten, in deren Kernen die Chromosomen mehr 
oder weniger zerfallen, beziehungsweise ganz verschwunden 
sind, nichts anderes darstellen, als Follikel im ersten Stadium der 
Rückbildung. Diese kann durch äußere, ungünstige Verhältnisse 
bedingt sein, sie kann aber auch einen physiologischen Vorgang 
darstellen denn in allen Ovarien finden sich bei allen Tierarten, 
soweit sich dies bis jetzt übersehen läßt, zu jeder Jahreszeit, bald 
vereinzelt, bald in größerer Menge atretische Follikel, bei denen 
die Rückbildung durch Zerfall des Chromatins eingeleitet wird 
(Stieve 1918c). Das Verschwinden der Chromosomen bedeutet 
also stets den Untergang der betreffenden Zelle und es ist 
deshalb nicht angängig, derartige Rückbildungsvorgänge einzig 
und allein auf Grund der Tatsache, daß sie sich innerhalb der Ovarien 
nıchweisen lassen in den normalen Entwicklungsgang der Keim- 
zellen einzureihen, wie dies leider bisher schon oft geschehen ist. 
Bekanntlich haben ja Carnoy und Lebrun (1897—1903) 
auf Grund ihrer am Urodelenei ausgeführten Beobachtungen in 
erster Linie die Lehre von der Kontinuität der Chromosomen be- 
kämpft. Lubosch (1902) hat ihre Untersuchungen nachge- 
prüft und zum Teil bestätigt, zum Teil widerlegt. Das Ergebnis 
seiner Arbeit war nämlich folgendes: Wir haben zwei Arten von 
Chromosomen zu unterscheiden, solche an denen sich die Conti- 
nuität einwandfrei nachweisen läßt, und solche die während der 
Eientwicklung mehrmals aufgelöst, zum Teil auch in Nucleolen 
umgewandelt werden und schließlich wieder vollkommen neu ent- - 
stehen. Durch diesen versuchten Ausgleich der entgegengesetzten 
Befunde hatte die Lehre von der Kontinuität der Chromosomen 
scheinbar ihren letzten Stoß erhalten, da durch ihn ja wahrscheinlich 
gemacht wurde, daß es rein dem Spiel des Zufalls unterworfen sei, 
ob wirklich ein Chromosoma während der ganzen Eientwicklung 
erhalten bleibe oder nicht. Aber ganz abgesehen davon, daß die 
betreffenden Untersuchungen durch die gründlichen Arbeiten von 
Born (1892, 1894) schon früher, später durch dievon Janssens 
(1904) widerlegt wurden, haben weder Carnoy und Lebrun 
