BIHANG TILL K. SV. VET.-AKAD. HANDL. BAND 15. AFD. IV. N:o 5. 9 
allerdings weniger deutlich, jedoch zeigt sich eine wirkliche 
Gliederung schon bei recht schwacher Vergrösserung. Wie 
die Abbildung es darstellt, sind diese beiden Zweige stark 
behaart und die meisten Haare sind gefiedert. Die Haare 
des inneren Zweiges haben viel stärkere Fiederhaare als 
die des mittleren. Sie treten auch in bedeutend grösserer 
Anzahl auf. 
Man sieht sogleich ein, dass diese Variationen sich den 
normalen Formen entsprechender Anhänge weder bei den 
Männchen noch bei den Weibchen in besonderem Grade nähern. 
Mit den Anhängen eines normalen Männchens können sie wohl 
am allerwenigsten verglichen werden. Als ich zuerst diesen 
Anhang beobachtete, glaubte ich in demselben einen Anhalts- 
punkt fir die Auffassung der rudimentären Anhänge bei ge- 
wöhnlichen Krebsweibchen gefunden zu haben. Hier waren 
nämlich zwei Endstiäcke vorhanden. Leider musste diese 
Vorstellung sich fast sogleich als falsch herausstellen, sobald 
ich nämlich die Endstiäcke ohne Gelenk mit dem Basalstiicke 
verbunden sah. Auch sprach das Vorkommen des dritten 
äusseren Fortsatzes gegen diese Deutung. Dieser gesammte 
Anhang ist eme Abnormität, die kaum irgend eine unklare 
Frage zu lösen vermag. Freilich erinnern die zwei inneren 
längeren Endstäcke eher an die Anhänge bei normalen 
Weibehen, aber der kleine ungegliederte und etwas unebene 
äussere Fortsatz kann möglicherweise als eime sehr geringe 
Variation in der männlichen Ausbildungsrichtung solcher An- 
hänge gedeutet werden. Davon lässt sich indessen sowohl fir 
als wider sprechen, weil die rudimentären Anhänge desselben 
Somits auch bei ziemlich vielen normalen Weibcehen fast 
ungegliedert und stäbchenförmig sind. 
Kann somit diese Abnormität nicht dariiber, ob der An- 
hang des ersten Abdominalsomits bei den gewöhnlichen Krebs- 
weibehen einem Exopodite oder Endopodite entspricht, ent- 
scheiden, zeigt sie jedoch sehr klar, dass mein friiher gezogener 
Schluss von dem relativ grossen Variationsvermögen des ersten 
Anhangspaares ganz richtig war. Bei dieser Variation gewinnt 
nicht der Anhang eine grössere Ubereinstimmung mit den An- 
hängen des Männchens, sondern erhält eine ganz neue weder 
dem Weibcechen noch dem Männchen zugehörige Form. Und so 
finde ich es also durch diese Variation uoch sicherer darge- 
than, dass auch bei den fräher von mir beschriebenen Varia- 
