12 EKMAN, DIE PHYLLOPODENFAMILIE POLYARTEMIID^. 



ungeglivdert, in mehrere Ästchen (/eteilf. Männchtn mit cinem 

 einfachcn öder gegahelfen Stirnforfsafz. Die Beine mit 2 

 Exiten} Die Hoden erstrecken sich nach vorn mehr öder loeniger 

 iveit in den Thorax hinein.^ 



Inwieweit der eine öder andere Satz dieser Diagnose fiir 

 die Diagnose der Familie verwertet werden känn, lässt sich 

 meines Eracttens gegenwärtig nicht bestimmen, da ja bisher 

 diese Gattung als die einzige der Familie dasteht. Ich will 

 daher nnr bemerken, dass einzelne der in frtiheren Arbeiten 

 aufgestelltenFarailienmerkmale nach unserer genauerenKennt- 

 nis der Art F. liazeni nicht weiter als solche angesehen werden 

 können. 



Uber den Körperbau von Polyartemia 

 fo re i påta. Fischer. 



Fig. C -16. 



Im folgenden beabsichtige ich keine znsammenhängende- 

 Darstellung der Anatomie von P. forcipata, denn eine solche 

 wäre in mehrfacher Hinsicht eine "VViederholung der Berichte 

 nber die Organisation von Branclnpus nnd Ärfeuiia, die wir 

 Fr. Leydig,^ Fr. Spangenberg^ und besonders C. Claus-'' ver- 

 danken. Nur bei denjenigen Besonderheiten, die der Gattung 

 Polyartemia den tibrigen Phijllopoda anostraca (der Familie 

 Branchipodidw) gegeniiber eigen sind, werde ich verweilen, 

 wie anch bei den einzelnen Fragen, wo etwas Neues zn dem, 

 was zuvor vom Bau dieser Phyllopoden bekannt ist, hinznzu- 

 fugen öder wo an älteren Auffassnngen etwas zn ändern ist. 



Wie ans der Uberschrift dieses Kapitels erhellt, gilt die 

 Darstellung in erster Linie P. forcipata, weil der Aufbe- 

 wahrungszustand der schon wenigstens 18 Jahre alten Exem- 



^ Betreffs der Benennung der Beintcile siehe die Auin. p. 6 und die 

 Textfigur p. 16. 



- In frtiheren Arbeiten findet sich zwar die Angabe, dass sich die Hoden 

 bei P. forcipata nicht in den Thorax hinein erstrecken, allein dies ist, wie 

 i<'h ini Folgenden zeigen werde, ein Irrtum. 



* Fr. Leydig: tiber Artemia salina und Branchipus stagnalis. Zeitsclir. 

 f. wiss. Zool. 3. 1851. 



■* Fr. Spangenberg: Zur Kenntnis von Branchipus stagnalis. Zeitschr. 

 f. wiss. Zool. 25 Suppl. 187Ö. 



•'' C. Claus: Untersuchungen iibcr die Organisation und Entwicklung von 

 Branchipus und Artemia. Arb. ans dom Zool. Institut zu Wien. Bd. (J. 1886. 



