Dokumente zur Gescliichte der Zeuguniislehre. 31 



die kardinale Frage, was aus dem Samenfaden bei der Befruchtung 

 wird, noch nicht beantwortet. 



Eine ausführliche Zusammenstellung der hierauf bezüglichen 

 Literatur findet der Leser sowohl in meiner ersten Abhandlung 1875 

 (1. c, S. 39Ü— 398), als auch besonders in Fols Monographie (1879). 

 Wie ich am Schluss meiner Übersicht erklärte (S. 397): „Keiner 

 der angeführten Forscher hat die weiteren Schicksale eines in 

 den Dotter eingedrungenen Samenkörpers richtig beobachtet", so 

 bemerkte Fol gleichfalls in seiner Einleitung: „Malheureusement 

 l'observation (directe de la fecondation) na guere ete faite jusqu'ä 

 ces tout derniers temps. Cette assertion etonnera peut-etre le 

 lecteur: j'eprouvais en tous cas une profonde surprise, lorsqu'aj)res 

 avoir parcouru consciencieusement la bibliographie, je dus me 

 convaincre que les idees, (jui ont cours ä cet egard dans la science. 

 ne sont pas fondees sur des observations bien satisfaisantes." 



Ein Fortschritt in dieser Beziehung wurde auch erschwert 

 durch das in der Wissenschaft herrschende Dogma, dass die Be- 

 fruchtung ein chemisch-physikalischer Prozess sei, dass entweder 

 die Samenfäden als Träger einer entwicklungserregenden, katalytisch 

 wirkenden Substanz durch Kontakt befruchten (Bischo f f u. a.j, 

 oder dass sie einzeln oder in grösserer Zahl mit der Dotterober- 

 liäche verschmelzen, sich auflösen und ihre Substanz mit dem 

 Eiinhalt vermischen. Auch Bütschli, Auerbach, van Beneden 

 und Strasburger standen noch auf diesem Standpunkt und 

 wurden wohl aus diesem Grund an der richtigen Deutung einiger, 

 später noch zu besprechender Erscheinungen verhindert. 



Damit eine Entdeckung gehngt. kommt es viel auf die 

 geeignete, oft vom Zufall bestimmte Wahl eines dem betreffenden 

 Zweck dienlichen Untersuchungsobjektes an. Mir glückte es bei 

 meinem Aufenthalt am Meer im Frühjahr 1875 ein solches in 

 den Eiern des Toxopneustes lividus zu finden. „L'espece choisie 

 pour ces observations" — bemerkt Fol, der meinem Beispiel 

 folgend bald nach mir das gleiche Objekt für seine Befruchtungs- 

 studien gewählt hat — „le Toxopneustes lividus, est du reste 

 admirablement propice ä ce genre d'etudes." (1879, 1. c, S. 154.) 

 Mehrere grosse Vorzüge, wie sie selten nebeneinander gefunden 

 werden, vereinigen sich bei ihm. 



Einmal ist es eine Tierspezies, die einen grossen Teil des 

 Jahres reife Geschlechtsprodukte in ungeheuren Mengen liefert 



