52 s k a r H e r t w i g : 



behauptete ,, Übereinstimmung in der identischen Lösung gewisser 

 Fragen von kapitaler Bedeutung" '? Van Beneden stellt die von 

 mir nachgewiesene Kontinuität der Kerngenerationen nach beiden 

 Richtungen in Abrede und entzieht damit meiner Lehre ihre 

 Grundlage und ihre Pointe, indem er die 



des Keimbläschens behauptet und auch die Samenfäden bei der 

 Berührung mit der EioberÜäche sich auflösen und nur ihre 

 aufgelöste Substanz sich mit dem Dotter vermischen lässt. Wenn 

 er gleichwohl glaubt, die Vermutung aussprechen zu dürfen, dass 

 ein Gegensatz zwischen dem zentralen und dem peripheren Kern 

 bestehen könne, dass dieser vielleicht von der gelösten sperma- 

 tischen Substanz, jener vom Eiinhalt sich ableiten und daher als 

 männliches und als weibliches Element unterscheiden lasse, so hat 

 er damit nur eine Vermutung geäussert, für welche sich ein Beweis 

 mit den heutigen mikroskopischen und chemischen Hilfsmitteln 

 der Wissenschaft überhaupt nicht führen lässt. Denn nach 

 Unterbrechung des morphologischen Zusammen- 

 hangs lässt sich mit chemisclien Methoden nicht 

 mehr feststellen, ob von den miteinander gemisch- 

 ten Substanzen die eine mütterlichen oder väter- 

 lichen Ursprungs ist. Zurzeit ist unsere chemische Wissen- 

 schaft, mag man ihre Leistungsmöglichkeiten so hoch schätzen 

 wie man will, noch nicht in der Lage, dass sie ein männliclies 

 von einem weiblichen Eiweiss voneinander unterscheiden kaim. 

 So verliert denn meine auf d e m N a c h w e i s eines 

 morphologischen Zusammenhangs begründete Lehre 

 auf der von van Beneden angenommenen chemischen 

 Basis überhaupt Sinn und Bedeutung. Allerlei unbeweis- 

 baren Vermutungen ist dann Tür und Tor geöft'net. Man kann 

 ebensogut vermuten, dass jeder der beiden Kerne von vornherein ein 

 Gemisch von weiblicher und männlicher Substanz, wie dass der zentrale 

 Kern die ganze männliche und der periphere die ganze weibliche 

 Substanz enthält. Eine Widerlegung auf chemischem Wege ist 

 weder im einen, noch im anderen Fall möglich. — Van Beneden 

 selbst hat in seiner ersten Mitteilung es als wahrscheinlich erklärt, 

 dass der periphere Kern sich wenigstens teilweise auf 

 Kosten der spermatischen Substanz bilde, also nur 

 teilweise männlich sei; (il me parait probable (}ue le pronucleus 

 superficiel se forme au moins par t iell emen t aux depens 



