54 s k a r H e r t w i g : 



faden abstammen, dessen Kopf sich erst längere Zeit nach seinem 

 Eindringen in einen bläschenförmigen Kern umwandelt. D i e 

 Bezeichnung „männlicher und weiblicher Kern" 

 müssen bei den Säugetier en gerade in umgekehrter 

 Richtung als es van Beneden in seiner völligen Un- 

 kenntnis der wirkliche n Vorgänge verm ut et hat. für 

 den peripheren und den zentralen Pronukleus ge- 

 geben werden. 



Schon Fol hat einen derartigen Irrtum in der Deutung 

 der beiden Kerne durch van Beneden für wahrscheinlich ge- 

 halten, indem er hierzu bemerkt (1879, 1. c. S. 159): ,,L'origine 

 de ce noyau ä la periph^rie, au point d'oü les globules polaires se 

 detachent, a completement echappe a son Observation. L'on ne 

 peut des lors pas etre parfaitement sür que ce quMl decrit comme 

 le pronucleus periph6rique, ne corresponde pas. pour quelques 

 uns de ces cas, au pronucleus femelle en voie de formation.^' 



In seiner Schrift für van Beneden berührt auch Kabl 

 (1915, 1. c. S. 43) die uns hier beschäftigende Streitfrage und hebt 

 als nicht uninteressant hervor, dass van Beneden in Beziehung 

 auf die Theorie der Befruchtung sehr energisch Prioritätsansprüche 

 gegen 0. Hertwig erhoben habe. Er entschuldigt sein Vor- 

 gehen damit, dass man damals nicht so scharf wie heute zwischen 

 der morphologischen und der chemischen Seite der Frage unter- 

 schieden habe. Denn wäre er sich dieses Unterschiedes klar 

 bewusst gewesen, so „hätte er unmöglich seine Prioritätsansprüche 

 so formulieren dürfen, wie es tatsächlich von ihm geschehen ist". 

 Denn während meine Theorie der Befruchtung als eine morpho- 

 logische, müsse seine als eine chemische bezeichnet werden. 



Mit dieser von Rabl aufgestellten Formel eines Ver- 

 gleichs ist der von van Beneden in leichtfertiger Weise 

 provozierte Prioritätsanspruch nicht gelöst; denn er 

 bleibt auch bei der Auffassung der Befruchtung als eines chemischen 

 Prozesses nicht minder ungerechtfertigt. Wenn wir auf Grund 

 der vorausgeschickten Aufnahme der Tatsachen und ihrer Er- 

 läuterung jetzt das Resume ziehen, so ergibt sich : 



1. Van Beneden gründet seine Priorität auf eine vor- 

 läufige Mitteilung, bei deren Schlussredaktion er bereits meine 

 Abhandlung mit der von mir scharf formulierten Befruchtungs- 

 theorie nach seiner eigenen Angabe in Händen hatte. 



