152 Oskar Hertwig: 



qui se d^gage de tous les faits observes par moi. J'estime que c'est absolu- 

 ment ä tort que Boveri revendiqiie la paternite." In der Tat hat van 

 Beneden Aussprüche getan, die sich in dem Sinne einer Kontinuität der 

 Chromosomen auffassen lassen, wie folgende: „II y a des raisons de croire 

 que mSme dans ces noyaux la chromatine male reste distincte de la chroma- 

 tine femelle" (1. c. S. 404). „Les 6l6ments d'origine male et femelle ne se 

 confondent pas en un noyau de segmentation et peut-etre restent ils distincts 

 dans tous les noyaux deriv^s" (S. 404). Van Beneden hat auch in ähn- 

 licher Weise wie Boveri versucht, die Kontinuität während des Ruhe- 

 stadiums des Kerns nachzuweisen, ist aber hierbei weder zu einem ent- 

 scheidenden noch auch günstigen Ergebnis gekommen. Denn er schreibt 

 (1887, 1. c. S. 48, 49) : „II räsulte clairement de nos observations, que les 

 anses chromatiques aux d^pens desquelles s'ödifi^ un noyau, ne se retrouvent 

 pas comme telles dans les anses chromatiques qui se formeront, au moment 

 de la division subsöquente aux döpens de ce noyau, etc. Si nous designons 

 par a. b, c, d les quatre anses d'un dyaster, le noyau au repos, form6 aux 

 döpens de ces anses, peut-etre repr6sent(5 par la formule ab, cd. Si nous 

 appelons m, n, p, q les anses chromatiques qui se formeront aux d(5pens de 

 ce noyau, au moment de la division subsequente, m n'est pas 6gal ä a, n ä 

 b, p ä c et q ä d, mais m = V-2 ab, n = ^a ab, p ^ ^ ü cd. q = '■j-i cd." 

 Daraus geht jedenfalls hervor, dass van Beneden nicht eine Persistenz 

 der Chromosomen in der von R a b 1 zuerst scharf formulierten Theorie an- 

 nimmt. Das ist auch das Urteil von Rabl seilest. Man vergleiche hierüber 

 auch Hertwig (1890, 1. c. S. 104—105) und K. Rabl (1915, 1. c. 84—87, 

 100—109). 



Anmerkung 17 zu Seite 80. 



Zu dem Prioritätsstreit — Boveri, van Beneden, Rabl — 

 über die Entdeckung der Teilbarkeit der Zentrosomen und ihre Bedeutung, 

 lasse ich noch eine genauere Darstellung der Sachlage in einer Anmerkung 

 folgen. 



Am 3. Mai 1887 berichtete Boveri in der Gesellschaft für Morphologie 

 und Physiologie in München über „Die Befruchtung der Eier von Ascaris 

 megalocephala" und verschickte die Abzüge des kurzen, ohne Figuren ge- 

 druckten Berichtes Anfang August auch an E. van Beneden. Wie 

 hierin kurz mitgeteilt wird (S. 78). konnte Boveri die Bildung der ersten 

 Spindel auf sehr frühe Anfänge zurückverfolgen, auf eine Zeit, wo Ei- und 

 Samenkern noch nebeneinander im Ei liegen. Er fand im Mittelpunkt einer 

 grob granulierten Protoplasmaanhäufung ein kleines, stark lichtbrechendes, 

 „von einem hellen Hof umgebenes Korn'- ; etwas später erkannte er „statt 

 des einen Korns deren zwei, anfangs sehr nahe beieinander", konnte aber 

 nicht entscheiden, ob die zwei „aus dem einen durch Teilung entstanden 

 sind". „Die beiden Körner", fährt Boveri fort, „sind die Polkörperchen 

 der ersten Furchungsspindel, Sie rücken immer weiter auseinander, wobei 

 sie an Grösse beträchtlich zunehmen. Indem sich die Protoplasmaanhäufung 

 um ein jedes als Zentrum kuglig abzurunden sucht, nimmt sie bei grösserer 

 Entfernung der Polkörperchen voneinander allmählich Hantelform an. 



