160 Oskar He rtwig: 



Fig. 105, 106, 107 und Tretjakoff, 1. c. Taf. XXII, Fig. 20, .37—39 und 

 Taf. XXIII, Fig. 93—98. 



Anmerkung 23 zu Seite 109. 

 Bezeichnend für den neuen Standpunkt Strasburgers sind auch 

 folgende zwei Sätze: 1. „Der Träger der erblichen Eigenschaften ist eben der 

 Zellkern und sein festes Gefüge, wie auch sein komplizierter Teilungsvorgang 

 folgen aus dieser Funktion" (1. c. S. 110). 2. „Die gleiche Beteiligung des 

 Vaters und der Mutter an den Eigenschaften der Kinder fordert die Ver- 

 einigung gleicher Substanzmassen" (S. 111). 



Anmerkung 24 zu Seite 109. 



In seinen 1887 erschienenen ISfouvelles recherches bemerkt van 

 Ben e den zur Frage der Erblichkeit durch die Kerne (1. c. S. 24): ,.Si l'on 

 rapproche Tun de Tautre ces trois faits : 1" le fait bien connu que le des- 

 cendent herite, h 6galite de titres et par parts ögales, des characteres pater- 

 nels et de characteres maternels, qu'il tient egalement du pere et de la mere ; 

 2" le fait, resultant avec une absolue certitude de Tetude du developpement 

 de TAscaris, que le corps protoplasmique du spermatozoide degönere et 

 n"intervient pas dans l'edification du corps protoplasmique de la premiOre 

 cellule embryonnaire, que le uoyau du zoosperme est le seul elöment paternel 

 fourni ä l'oeuf f^conde; 3" que les noyaux des deux premiers blastomeres 

 et tous les noyaux subsequents se constituent aux depens de quatre anses 

 chromatiques semblables entre elles, dont denx paternelles et deux mater- 

 nelles, on en arrive ä cette double conclusion : 1 " que le noyau est le support 

 exclusif des propri6t6s här^ditaires et I'organe directeur du developpement, 

 de la forme et de la fonction ; et 2« que Theredite se concoit, chez les etres 

 les plus compliquös, au meme titre et de la meme maniere que chez les 

 Protozoaires qui se multiplient par division. La premi^re de ces con- 

 clusions a 6t6 surtout miseenlumicre.apreslapublication 

 de nos recherches sur la fecondation chez TAscaris. par 

 Strasburger, par 0. Hertwig, par Weismann et par Kölliker." (L. c. S. 24.) 



In dieser kurzen, aber inhaltsreichen Bemerkung aus der vorläufigen 

 Mitteilung von van Beneden und Neyt sind zwei Punkte richtig zu 

 stellen: Der eine betrifft den Anlass für die 1884 aufgestellte Kernidio- 

 plasmatheorie. Hier kann es nicht zweifelhaft sein, dass ich zur Abfassung 

 meiner Schrift durch Nägelis neuerschienenes Werk mit seinen Erörte- 

 rungen über Erblichkeit und Idioplasma veranlasst worden bin ; und auch 

 bei Strasburger scheint mir dies der Fall gewesen zu sein. Kölliker, 

 Weismann und andere griffen dann erst nachträglich in die Diskussion 

 ein. Für niemand aber war es. wie ich in der Einleitung meiner Schrift 

 bemerkte, damals näherliegend, die Idioplasmalehre auf die Kernsubstanzen 

 zu übertragen, als für mich, der ich als das Wesen der Befruchtung die 

 Verschmelzung von Ei- und Samenkern schon 1875 bezeichnet, die Kontinuität 

 der Kerngenerationen in der Oogenese nachgewiesen und als allgemeines 

 Gesetz für die Zellvermehrung überhaupt gelehrt habe. Mit Recht hat 

 daher auch Rabl bei Besprechung der oben aufgeführten Sätze van 

 Benedens bemerkt (1. c. S. 81): „Übrigens glaube ich, dass die erwähnten 



