2 Dr. S. Gutherz: 
fassenden Lehrgebäude ausgestaltete und so einen tiefgehenden Einfluss auf 
die zeitgenössische Biologie übte. Nussbaum war indessen, wie v. Waldeyer- 
Hartz hervorhebt, der erste, der auf Grund eigener tatsächlicher Befunde. 
die bei niederen Vertebraten (Frosch, Forelle) ein sehr frühzeitiges Auftreten 
selbständiger Keimzellen erwiesen und ihre höchstwahrscheinliche Rück- 
führung auf unveränderte Furchungszellen, insbesondere bei Rana fusca, 
gestatteten, zwischen „Geschlechtszellen“ (als dem kontinuierlichen Grund- 
stock der Generationenreihe) und dem Zellenmaterial des Individuums unter- 
schied. Wenn Metschnikoff bereits 1866 bei Insekten die Keimdrüsen 
(Aphiden) oder nur die in ihnen enthaltenen Ei- und Nährzellen (Cecido- 
myiden) von bestimmten Furchungszellen abzuleiten vermochte und 
Grobben 1879, ungefähr gleichzeitig mit Nussbaums erster ge- 
nauerer Publikation, den gleichen Nachweis für die Keimdrüsen eines 
Phyllopoden führte, so waren damit zweifellos Feststellungen von ausser- 
ordentlicher Wichtigkeit gegeben. Doch sahen jene Forscher in ihren Befunden 
nur Besonderheiten, die mit der pädogenetischen bezw. parthenogenetischen 
Fortpflanzungsweise ihrer Untersuchungsobjekte in Zusammenhang ständen, 
während Nussbaum die allgemeinere Bedeutung seiner an bisexuellen 
Organismen gemachten Beobachtungen erkannte und so bewusst eine neue 
Arbeitsrichtung inaugurierte. Es scheint mir daher eine Forderung der 
Gerechtigkeit, Nussbaum als den Begründer dieses Forschungszweiges 
zu betrachten, den man heute die (morphologische) Keimbahnforschung zu 
nennen pflegt. 
Ehe wir uns unserem spezielleren Thema zuwenden, sei 
zunächst der Frage nach der Bedeutung des frühzeitigen Auf- 
tretens morphologisch !) charakterisierter Keimzellen in der Onto- 
genese und der sich anschliessenden nach dem Werte einer Keim- 
bahnforschung ?) eine kurze Betrachtung gewidmet. Nussbaum 
(1850) stellte einen prinzipiellen Gegensatz zwischen „Geschlechts- 
!) Der Ausdruck „morphologisch“ ist hier nicht so gemeint, dass es 
sich stets um zytologisch bereits differenzierte Genitalzellen handeln müsse. 
Vielmehr scheint es sich, wie Heymons (18) für die Arthropoden hervor- 
hebt, bei einer so frühzeitigen Differenzierung um einen sekundären Prozess 
zu handeln, da die Sonderung der Genitalzellen zum Beispiel bei manchen 
Insekten erst im Coelomsäckchen, bei anderen bereits im Beginn der 
Furchung erfolgt. Doch auch im ersten Fall kann man die Keimzellen 
auf bestimmte, am Hinterende des Eies ganz im Beginn der Entwicklung 
sich absondernde Zellengruppen zurückführen, was sogar bei Scolopendra 
(Heymons [18]) gelingt, wo die Keimzellen erst in der Genitalröhre aus 
„Genitalepithelzellen‘‘, Elementen, die teils zu Follikel-, teils zu Geschlechts- 
zellen werden, hervorgehen. Fehlt hier die frühzeitige zytologische Diffe- 
renzierung, so werden wir gleichwohl von einer morphologischen Keimbahn 
reden dürfen. 
?) Vergl. hierzu v. Waldeyer-Hartz (51,S.404f.) und v. Beren- 
berg-Gossler (]). 
