112 Dr. S. Gutherz: 
oder Oogonienkern zu betrachten sei. Aber damit liegt noch kein 
Grund vor, die Selbständigkeit der Oogonien in Frage zu ziehen. 
Als Nebenbefund, der in keiner Beziehung zu unserem Thema steht, 
sei die auffallende, sich bei Biondi-Färbung ergebende Nukleolenarmut des 
Ovars von Diestrammena verzeichnet: in den Endfadenkernen sowie in 
Epithel- und Follikelzellenkernen sind nur sehr kleine, ohne spezifische 
Färbung kaum erkennbare echte (rotgefärbte) Nukleolen nachweisbar, die 
daher in unseren Figuren, bei Heidenhain-Färbung, nicht hervortreten; auch 
in den Oogonien sind nur kleine, wenig in die Augen fallende echte Nukleolen 
aufzufinden, während Chromatinnukleolen (basophile) ganz zu fehlen scheinen. 
Wie wenig die Nukleolenverhältnisse mit der systematischen Stellung einer 
Spezies zu tun haben, zeigt, dass Buchner (6) bei einer Troglophilus- 
Spezies, also ebenfalls einer Stenopelmatide, grosse Chromatinnukleolen in 
der Oogonie beschreibt. Wann bei Diestrammena der grosse Nukleolus der 
schon beträchtlich gewachsenen Oozyte (des auf unserer Fig. 1b unten dar- 
gestellten Stadiums, wo der in Frage stehende Nukleolus nicht mit im Schnitt 
getroffen ist), dessen fädige Struktur Vejdovsky zur Annahme der so- 
genannten zweiten Synapsis der Chromosomen geführt hat, entsteht, wurde 
von mir nicht untersucht; dieser Nukleolus zeigt bei der Biondi- Methode 
azidophile (rötliche oder orange) Färbung und nimmt nicht Methylgrün an, 
wie man nach Vejdovskys Deutung erwarten sollte. 
Nach Darlegung unserer Befunde können wir zu Vejdovskys 
Beweisführung Stellung nehmen. Vejdovsky lässt die distalsten 
Kerne des Endfadens durch allmähliche Übergänge, die er nicht 
im einzelnen schildert. zu einem Stadium heranwachsen, das 
ziemlich gut unserem Ruhestadium der Oogonie entspricht, ohne 
dass allerdings der charakteristischen Lappung des Kernes ge- 
dacht wird. Einen Übergang zwischen Endfaden- und Oogonien- 
kernen können wir indessen nicht bestätigen. Überhaupt ist den 
sogenannten Übergangsbildern der Histologen, falls sie nicht 
durch eine deutliche Bilderreihe belegt sind, kein hervorragender 
Wert beizulegen, wenn man bedenkt, wie stark hier Zufällig- 
keiten in der Grösse, Lagerung, Fixation usw. der Zellen eine 
Täuschungsquelle bilden können. Ein weit wichtigeres Argument 
Vejdovskys liegt in der Angabe, dass er niemals eine reguläre 
insbesondere den Epithelzellen, ausgezeichnet. In der zahlreiche Insekten 
verschiedenster Ordnungen behandelnden Darstellung von Gross (12) findet 
sich kein Fall, wo die Endfadenkerne wesentlich oder überhaupt grösser sind 
wie die Epithelkerne, dagegen mitunter das Umgekehrte. Das Verhalten von 
Diestrammena scheint also ein exzeptionelles zu sein. Man möchte vermuten, 
dass hier die Endfadenkerne schon frühzeitig durch Grösserwerden sich von 
den Epithelkernen differenziert haben und auf dem uns vorliegenden Stadium 
kaum mehr durch genetische Beziehungen mit ihnen verknüpft sind. 
