28 Dr. S. Gutherz: 
als Oozyten, aber es kann keinem Zweifel unterliegen, dass er in 
diesem Punkt demselben Irrtum verfallen ist wie v. Winiwarter 
und Sainmont. Dass die Oogonien der Katze bereits einen wohl 
ausgebildeten Dotterkernapparat besitzen, kann nicht auffallen, 
nachdem d’Hollander (19) diese Bildung in den Oogonien des 
Huhnes in ausgezeichneter Klarheit nachgewiesen hat. Eine Be- 
handlung gewisser nomenklatorischer Fragen lässt sich passend 
hier anschliessen. Dürfen wir die basale Bühlersche Zelle 
sowie die anderen ersten Entwicklungsschritte der Epithelzelle 
zur Oogonie als Ureier bezeichnen? Die Antwort hängt ganz 
von dem Standpunkt ab, welchen man zur Nussbaumschen 
Theorie einnimmt. Lässt man die ÖOogonien gewissermassen 
epigenetisch aus beliebigen Epithelzellen hervorgehen, so wird 
man ihre ersten Entwicklungsstadien passend als Ureier be- 
zeichnen; auch wird man dann von „zenitaloiden Zellen“ im 
Sinne von Felix (9) reden dürfen. Anders, wenn die Entstehung 
der Oogonien aus bestimmten, sozusagen präformierten Zellen 
angenommen wird: dann werden wir besser von jungen Oogonien 
sprechen und den Ausdruck „Ureier* für die primären Genital- 
zellen der sich eben zum Eierstock differenzierenden Geschlechts- 
drüsenanlage reservieren. Ferner erhebt sich die Frage, ob die 
von v. Winiwarter vorgeschlagene Bezeichnung „deutobrocher 
Kern“, welche vielfach in die Literatur Eingang gefunden hat, 
nach unseren Ergebnissen noch zutreffend ist. Die Bezeichnung 
„deutobroch“ hat v. Winiwarter zuerst beim Kaninchen (53) 
angewandt und zwar für eine Zellform, die er ausschliesslich als 
junge Oozyte deutete, während es sich nach meiner Überzeugung 
dabei auch um Oogonien handelt. Die Bezeichnung hatte hier 
einen guten morphologischen Sinn, indem die betreffenden Kerne 
gegenüber den indifferenten Epithelkernen, den sogen. „proto- 
brochen“ Kernen, aus denen sie hervorgehen, eine Vergröberung 
ihres Retikulums, also ein „Netzwerk zweiten Grades“, aufweisen. 
Ganz anders bei der Katze. Hier wendet v. Winiwarter die 
Bezeichnung „deutobroch “ auf unsere Oogonien vom zweiten Typus 
an, auf die aber, wie er selbst hervorhebt, jene Bezeichnung nicht 
mehr passt, da sie kein Kernretikulum mehr besitzen. Die Be- 
zeichnung würde allenfalls für unsere Oogonien vom ersten Typus 
zutreffen, welche ungefähr mit v. Winiwarters Staubkernen 
zusammenfallen. Wie der Fall der Katze zeigt, lässt sich die 
