Zur Lehre vom Ursprung der tierischen Keimzellen. 90 
schen Zellen einen Anhaltspunkt. Sie zeigen, dass die strenge 
genetische Trennung zwischen Genital- und Follikelzellen, wie sie 
z.B. Rubaschkin postuliert, jedenfalls nicht allgemein an- 
zunehmen ist. — Eine andere Hypothese hat v. Waldeyer- 
Hartz schon 1903 (51, S. 404) ausgesprochen, in der der Grund- 
gedanke der ersterörterten Hypothese bereits mitenthalten und 
bis zu seiner letzten Konsequenz durchdacht war: hier wird an- 
genommen, die „Geschlechtszellen“ könnten durch wiederholte 
Teilung sich soweit in der Form abändern, dass sie von den 
späteren Keimepithelzellen sich im Äusseren nicht unterschieden 
und diese selbst aus ihnen hervorgingen ; das Keimepithel wäre 
dann ein Produkt der primären Genitalzellen. Damit wären in 
der Tat alle Schwierigkeiten aus dem Wege geräumt, jede Ent- 
wicklungsmöglichkeit der Genitalzelle zur Epithelzelle und um- 
gekehrt vorgesehen und die Keimepithellehre v. Waldeyers 
mit der Nussbaumschen Lehre in völligen Einklang gebracht. 
Aber natürlich bedarf es erst besonderer, auf diesen Punkt 
gerichteter Untersuchung, um hier über eine blosse Hypothese 
hinaus zu kommen. 
Schlussbetrachtung. 
Mit unserer oben gegebenen Berichtigung von Befunden 
Vejdovskys sowie v. Winiwarters und Sainmonts sind 
zwei wichtige Einwände gegen die Nussbaumsche Geschlechts- 
zellenlehre zurückgewiesen. Das darf uns aber nicht hindern, 
anzuerkennen, dass die strikte Durchführung des Nussbaum - 
schen Prinzips bei den Säugern und wohl bei den Amnioten über- 
haupt bisher auf bedeutende Schwierigkeiten stösst. Zweifellos 
ist mit dem Nachweis primärer Genitalzellen ein neues, sehr 
bemerkenswertes Moment auch für diese Organismen aufgedeckt 
worden. aber es kann erst eine Aufgabe künftiger Forschung 
sein. endgültig festzustellen, welche Bedeutung dieser Fund für 
die eigentliche Oogenese und Spermiogenese besitzt. Zurzeit 
muss nach meiner Überzeugung bei gewissenhafter Abwägung 
aller mir bekannten Daten der Literatur bei den Amnioten die 
Annahme eines echten Keimepithels im Sinne v. Waldeyers 
neben den primären Genitalzellen für ebensogut, wenn nicht 
besser, begründet gelten, wie die Geschlechtszellenlehre in ihrer 
strengen Form. Nichts lag Nussbaum ferner als die Ver- 
3* 
