42 Friedrich Meves: 
„Wachsen und Gestalten nur in stetigem Zusammenwirken von 
Zellkern und Zytoplasma zu Stande kommt“; „demgemäss ist 
die Existenz und der spezifische Charakter der Art (und somit 
die spezifische Ontogenese) nicht einseitig im Kerne oder im 
Zytoplasma, sondern in der Vereinigung beider begründet“. 
„Damit in allen Nachkommen die elterlichen Eigenschaften 
wiederkehren, müssen notwendig“, sagt Pfeffer (1897, S. 39). 
„die für die spezifische Organisation massgebenden Organe und 
Organelemente, so gut wie der ganze Protoplast, von ihresgleichen 
abstammen, also durch selbsttätige Teilung sich vermehren“. 
Die Organe und Organelemente des Protoplasten zerfallen 
nach Pfeffer in sichtbare und unsichtbare. Der pflanzliche 
Protoplast schliesst neben dem Zellkern, einem „Organ von 
genereller Bedeutung“, zunächst andere nachweisbare distinkte 
Organe ein, welche Pfeffer als Plastiden zusammenfassen will. 
Dahin gehören in erster Linie die mit speziellen Funktionen be- 
trauten Chromatophoren. Ausser diesen erkennt man im Zyto- 
plasma „häufig und oft in grosser Zahl winzige Körper“ (Pfeffer 
will sie ohne jede morphologische oder physiologische Voraus- 
setzung Kleinkörper, Mikrosomen, nennen), „die teilweise wohl 
leblose Substanz, teilweise aber lebendige Plastiden sind“ (S. 36). 
„Die Organe und Strukturelemente des Protoplasten er- 
reichen aber sicher nur zum Teil die zu optischer Wahrnehm- 
barkeit notwendige (Grösse . .“ „Alle Erwägungen über die 
dem Auge unzugängliche Struktur führen unvermeidlich zu dem 
Schlusse, dass die lebendige Substanz aus winzigen Organen und 
Organelementen zusammengefügt sein muss, die sich, analog wie 
die sichtbaren lebendigen Teile, durch selbsttätiges Ernähren, 
Wachsen und Teilen erhalten und vermehren. Der Annahme 
derartiger lebendiger Elemente begegnen wir denn auch in allen 
Hypothesen, gleichviel ob sie mit Rücksicht auf die Erhaltung der 
Artcharaktere in allem Wechsel oder im Anschluss an den sicht- 
baren Bau eine Vorstellung über die unsichtbare Struktur erstreben“ 
(S. 41). „Die Auffassungen differieren dem Wesen nach haupt- 
sächlich darin, dass von Darwin, de Vries, Weismann u.a. 
ebensoviel spezifizierte Pangene (Biophoren, physiologische Ein- 
heiten, Keimchen, Determinanten) angenommen werden, als es 
besondere Organe und Eigenschaften des Organismus gibt, während 
Nägeli, O. Hertwig u. a. mit einer begrenzteren Zahl von 
