Die Plastosomentheorie der Vererbung. 117 
stück als ein echter Nebenkern aufgefasst werden muss, ist auch 
Retzius (1910, S. 62) auf Grund seiner weit ausgedehnten ver- 
gleichend-morphologischen Studien über den Aufbau der Spermien 
gekommen. 
Eine andere Bildung, welche mit der Spirale des Säugetier- 
samenfadens homologisiert werden könnte, existiert am Echinus- 
spermium nicht. 
Nach Held (1916, S. 204) hat „der Mevessche Befund 
bei Parechinus miliaris, wonach das Mittelstück der Spermie nur 
in die eine der beiden ersten Blastomeren und anscheinend in 
völlig unverändertem Zustand übergeführt wird, nicht erwiesen, 
dass dieses so ungegliederte und allein gefärbte Gebilde des 
Mittelstückes auch das ganze wirkende Spermioplasma repräsen- 
tiert“. „Wenn sich ausschliessen lässt erstens, dass die Seeigel- 
spermie keine den Ascarismikrosomen z. B. vergleichbare Granula 
enthält, und dass zweitens die Altmannsche Fuchsinfärbung 
niemals heterogene Gebilde in sonst homologen Zellen darstellt, 
so wäre erst dann eine eindeutige Schlussfolgerung gegeben.“ 
Die von Held beschriebenen „Mikrosomen“ des Ascaris- 
spermiums sind nun aber nach meiner Überzeugung wahrscheinlich 
weiter nichts als ein Trugbild, welches durch Färbung der proto- 
plasmatischen Grundsubstanz (oder Niederschlagsbildung, siehe 
oben) zustande gekommen ist. Davon abgesehen lässt sich am 
Echinusspermium nicht die geringste Spur von Grundsubstanz, 
welche Träger von „Mikrosomen“ sein könnte, nachweisen; dass 
aber der Schwanzfaden selbst „wirkendes Spermioplasma“ repräsen- 
tieren sollte, ist mir unwahrscheinlich. Dagegen lässt sich ganz 
gewiss nicht ausschliessen, „dass die Altmannsche Fuchsin- 
färbung niemals heterogene Gebilde in sonst homologen Zellen 
darstellt“. Entwicklungsgeschichte und vergleichende Morphologie 
beweisen aber, wie gesagt, dass das Mittelstück des Echinus- 
spermiumsdem Nebenkern von v.laV alette St. George homolog ist. 
Andere Autoren lehnen eine Beteiligung des Mittelstücks 
bei der Vererbung auf Grund der von mir mitgeteilten Beobach- 
tungen ab oder bezeichnen sie wenigstens als unwahrscheinlich. 
Nach G. Hertwig (1912, S. 237— 238) „ist zuzugeben, dass 
für einen Anhänger der Übertragung erblicher Charaktere durch 
