Die Plastosomentheorie der Vererbung. 119 
In der „Allgemeinen Biologie“ von OÖ. Hertwig (vierte 
Aufl. 1912) heisst es auf S. 404: „Von den Gegnern der Idio- 
plasmakerntheorie ist häufig als Einwand geltend gemacht worden, 
dass kein Grund vorliege, dem Kern vor dem Plasma einen Vor- 
zug einzuräumen, da die im Mittelstück und kontraktilen Faden 
enthaltene protoplasmatische Substanz sich bei der Befruchtung 
doch auch dem Eiplasma beimische und sich vermehren und auf 
alle Tochterzellen verteilen könne, wenn sich dies auch nicht 
direkt habe beobachten lassen. Der Einwand ist jetzt hinfällig 
geworden. In einer wichtigen, mit zuverlässigen Methoden aus- 
geführten Untersuchung der Befruchtung des Seeigeleies hat 
Meves festgestellt, dass das aus Chondriosomen entstandene 
Mittelstück des Samenfadens sich nach seinem Eindringen un- 
verändert erhält und während der ersten Teilung nur in eine der 
beiden Tochterzellen gerät. Während also die Kernsubstanz 
äquivalent auf alle Tochterzellen verteilt wird, ist dies ganz sicher 
bei den übrigen Bestandteilen des Samenfadens nicht der Fall. 
Schon jetzt steht nach der zuverlässigen Beobachtung von Meves, 
der selbst das Gegenteil erwartet hatte und beweisen wollte, fest, 
dass wenigstens die Hälfte aller Zellen der Seeigellarve vom 
Mittelstück keine Substanz besitzt. Es erscheint aber auch sehr 
fraglich, ob überhaupt bei den Deszendenten der Tochterzelle., 
welche das Mittelstück erhalten hat, eine gleichmässige Vertei- 
lung desselben stattfindet. Vorderhand erscheint dies jedenfalls 
sehr unwahrscheinlich. Hoffentlich werden auch über diesen Punkt 
die weiter fortgesetzten Untersuchungen von Meves bald die 
gewünschte Aufklärung bringen.“ 
In ähnlicher Weise hat sich OÖ. Hertwig auch in seinem neuerdings 
(1916) erschienenen Werk „Das Werden der Organismen“ ausgesprochen. 
„Zugunsten der Kernidioplasmatheorie“, sagt er daselbst S. 123, „ist 
ferner auch eine Art von apagogischem Beweis, d.h. ein Beweis e contrario, 
mit aufzuführen. Er betrifft den von gegnerischer Seite häufig erhobenen 
Einwand, dass kein Grund vorliege, dem Kern vor dem Plasma einen Vor- 
zug einzuräumen; denn die im Mittelstück und kontraktilen Faden des 
Spermatozoon enthaltene protoplasmatische Substanz mische sich bei der Be- 
fruchtung doch auch dem Eiplasma bei, sie könne sich vermehren und auf alle 
Tochterzellen verteilen, wenn sich dies auch nicht direkt habe beobachten lassen. 
Auch dieser Einwand ist nach dem gegenwärtigen Stand der exakten 
Forschung hinfällig geworden. Denn es ist jetzt durch Beobachtung an 
einzelnen tierischen Objekten sichergestellt, dass Mittelstück und Faden des 
Spermatozoon bei der Vererbung keine Rolle spielen können. 
