122 Friedrich Meves: 
funde der Theorie zuliebe gedeutet hat, wie Meves dies tut, 
wenn er annimmt, dass aus einer Seeigelblastomere nur larvale, 
bei der Metamorphose resorbierte Organe, aus der anderen das 
definitive Tier wird, nur weil er selbst beobachtete, dass die väter- 
lichen mitochondrialen „Vererbungsträger“ stets nur in eine 
Blastomere gelangen. Gerade dieses Objekt ist ein klassisches 
Beispiel für ein harmonisch-äquipotentielles System der form- 
bildenden Faktoren, und die Entwicklungsgeschichte lehrt uns, 
dass Mesenchym, Coelom und Darm je zur Hälfte aus einer der 
ersten Furchungsblastomeren gebildet werden.“ 
Den Vorwurf, dass ich den Übergang des Mittelstücks in 
die eine der beiden Blastomeren „gewaltsam der Theorie zuliebe“ 
gedeutet hätte, kann Buchner nur erheben, weil er den Wert 
der Plastosomen unterschätzt. Meinerseits bin ich der Über- 
zeugung, dass diese Gebilde im Leben der Zelle und bei der Be- 
fruchtung eine mindestens ebenso wichtige Rolle spielen wie der 
Kern. Finden wir, dass die männliche plastosomatische Substanz 
bei der ersten Furchungsteilung in die eine der beiden Blasto- 
meren übergeht, so müssen wir uns mit unserer Theorie dieser 
Tatsache anpassen. 
Dass von den beiden ersten Blastomeren diejenige, welche 
das Mittelstück erhält, direkt zum definitiven Tier wird, ist nie- 
mals meine Meinung gewesen, wie Buchner zu glauben scheint, 
sondern ich habe schon 1912, 2 angenommen, dass das Mittel- 
stück bei der Furchung zunächst weitergegeben wird. 
Wenn Buchner ferner betont, dass das Seeigelei ein 
„klassisches Beispiel für ein harmonisch-äquipotentielles System 
der formbildenden Faktoren“ sei, so verstehe ich nicht, wie 
dieser Umstand einen Einwurf gegen meine Hypothese abgeben 
könnte; denn, wenn tatsächlich sämtliche Zellen der Seeigelblastula 
hinsichtlich ihrer „prospektiven Potenz“ untereinander gleich, 
d. h. in bezug auf ihr Entwicklungsvermögen gleichwertig sind, 
so erscheint es mir erst recht gleichgültig, welcher Blastomere 
das Mittelstück bei der Furchung zuerteilt wird. Ich gebe je- 
doch zu, dass meine ursprüngliche Annahme (1912, 2), der 
Darm der Echinidenlarve könne über eine der „Macromeren“ 
männliche plastosomatische Substanz beziehen, von vornherein 
als unwahrscheinlich zu bezeichnen war. 
Buchner schreibt schliesslich, dass er bei der Lektüre der letzten 
eingehenden Zusammenfassung der „Mitochondrienlehre“ (gemeint ist das 
