Die Entwicklung des Eierstockseies der Dohle. 219 
Jahre fast ebenso gross ist als die der heranwachsenden, da jeder 
einmal in die Wachstumsperiode eingetretene Fol- 
likel. nie mehr in ein Ruhestadium treten kann, 
sondern unbedingt zugrunde gehen muss, sobald 
sein Weiterwachstum aus physiologischen oder 
pathologischen Gründen gehemmt wird. 
Eine physiologische Hemmung des Follikelwachstums tritt 
nach der Eiablage ein, wo das Individuum seine eigentliche Fort- 
pflanzungstätiekeit beendet hat. Eine pathologische im Falle 
einer Krankheit oder auch bei sonstiger ungünstiger Beeinflussung 
des Muttertieres, wie sie in der Einleitung besprochen wurden, 
also zum Beispiel während der ersten Zeit des Gefangenlebens. 
Selbstverständlich gehen durch Witterungsumschläge, Gefangen- 
leben und ähnliche Veränderungen nicht jeweils alle Follikel 
zugrunde, es kann vielmehr unter günstigen Verhältnissen nach 
einer gewissen Rückbildungszeit und nach Gewöhnung an die neuen 
Verhältnisse zur Weiterentwicklung der noch niebt zurückgebildeten 
Follikel kommen, in welchem Falle also kein Zugrundegehen aller 
Follikel stattgefunden hat. Dies beweisen die Befunde an gefangenen 
Tieren, die nach einiger Zeit des Gefangenlebens, in seltenen 
Ausnahmefällen noch in derselben Fortpflanzungsperiode, zur Ei- 
ablage schreiten. Offenbar gehen ‚jeweils zuerst die grössten im 
Ovar vorhandenen Follikel zugrunde und erst nach und nach greift 
der Degenerationsprozess auch auf die kleineren über (Stieve 
1918). 
D. Besprechung der Befunde. 
Es dürfte nunmehr wohl angezeigt erscheinen, das Verhalten 
des Kerngerüstes, wie es in den vorhergehenden Abschnitten aus- 
führlich geschildert wurde, noch einmal in den Haupttatsachen 
kurz zusammenzufassen und zugleich die an Colaeus monedula 
erhobenen Befunde mit denen anderer Untersuchungsobjekte zu 
vergleichen. Dabei soll jedoch nicht die ganze über diesen Gegen- 
stand vorhandene Literatur ausführlich berücksichtigt werden, 
sondern in erster Linie nur die grösseren neueren Arbeiten, 
deren Untersuchungsergebnisse sich wenigstens in den Hauptlinien 
mit den unserigen vergleichen lassen, denn es hat meiner An- 
sicht nach nicht den geringsten Wert, Objekte wie z. B. den 
neuerdings von Öschmann (1914) untersuchten Tubifex (Hydrillus 
bavaricus) dem unseren gegenüber zu stellen. bei denen die Be- 
