252 H. Stieve: 
Kurz zusammengefasst schildert Lubosch (1902) die Vor- 
gänge wie folgt: „Carnoys Auffassung ist in Kürze folgende: 
Der nach der letzten Teilung der Geschlechtszellen entstandene 
Chromatinknäuel löst sich in Nukleolen auf. Diese Nukleolen 
lassen nach verschiedenen Modi sekundäre Filamente aus sich 
hervorgehen. Es folgt dann abermalige Auflösung der Nukleolen 
nach anderer Art, abermals Bildung von Figuren. Der in dieser 
Periode gebildete Zentralkörper enthält die Trümmer von Nukle- 
olenfiguren und Auflösungen von Nukleolen selbst. Sodann ent- 
ledigt sich der Zentralkörper aller fädigen Elemente, lässt wiederum 
aus deren Trümmern neue Nukleolen hervorgehen u.s.f. Es 
bleibt somit von den ursprünglichen Chromatinfäden nichts übrig. 
Die Kontinuität der Chromosomen wird während der Reifung 
durch eine Anzahl von Nukleolengeschlechtern unterbrochen. Die 
Chromosomen der Reifungsteilungen sind nicht nur chemisch, 
sondern auch morphologisch vollkommen neue Individuen.“ 
Lubosch (1902) hat die Arbeit einer Nachprüfung unter- 
worfen und untersuchte zu diesem Zwecke die Ovarien von 14 
während der Laichzeit getöteten Tritonen. Er bestätigt einerseits 
die Untersuchung der belgischen Autoren, indem auch er perio- 
dische Nukleolenbildung und Figurenauflösung beobachtete. Es 
gelang ihm jedoch andererseits auch nachzuweisen, dass ein Teil 
der Chromatinfiguren direkte Abkömmlinge der ursprünglich im 
Kern vorhandenen Chromatinsubstanz sind, und dass sich nur 
ein Teil von ihnen aus Nukleolen neubildet. Auf die Möglichkeit 
der Entstehung eines Chromosoms aus einem Nukleolus kommen 
wir weiter unten noch ausführlich zu sprechen. 
Was die Arbeiten Carnoys und Lebruns betrifft, so liegt 
ihnen sicherlich ein ungeheures Material zugrunde, das mit 
äusserstem Fleiss bearbeitet wurde. Es wäre daher ganz falsch, 
die Befunde, die sicher, wie auch die Nachuntersuchung von Lubosch 
beweist, genau sind und den tatsächlich in den betreffenden Keim- 
bläschen vorkommenden Verhältnissen entsprechen, anzuzweifeln. 
Äusserst einfach wäre es ja, wollte man das System, das Carnoy 
und Lebrun auf die Arbeit Rückerts anwenden, auf ihre 
eigene Arbeit zur Geltung bringen und ihre Befunde einfach als 
„irrig und Produkte einer Voreingenommenheit“ bezeichnen. Mit 
derartigen ausfälligen Bemerkungen ist aber weder eine Unter- 
suchung widerlegt, noch auch der Wissenschaft auch nur das 
