196 Hans Held: ^ 



einen „männlichen Dotter" repräsentieren (v. Er lang er) oder 

 dass sie „rein mechanische Funktionen" (A. Mayer) führen und 

 einen „festen Schutzpanzer für den Kerm" bilden, welche ihn 

 „gegen den Druck des Eies'^ bei der Wanderung der Spermien 

 von der Vagina an bis zum Receptaculum seminis sichern, er- 

 scheint nach meinen Beobachtungen über ihren weitgehenden 

 Anteil an der Befruchtung als eine nur sehr äusserliche Be- 

 trachtung. Da sich gezeigt hat, dass jener Alt mann sehen 

 These „Omiie granulum e granulo" entsprechend die Makrosomen 

 sich zu vervielfältigen und zu vermehren vermögen, dass sie infolge 

 sehr komplizierter Prozesse gleichmässig sich im Dotter verteilen, 

 dass sie endlich, und dies gilt auch, wenigstens zum Teil, für 

 die Mikrosomen. in dem Protoplasma der Blastomeren als seine 

 Komponenten persistieren, so müssen sie eine tiefere Bedeutung 

 als die eines Nährmateriales oder gar eines Schutzpanzers haben. 

 Für Fällungsgranula ^) im Sinne von A. Fischer halte ich 



1) M. Heidenhain (Plasma und Zelle 1, S. 398) hat behauptet, ich 

 hätte in meiner Untersuchung über Drüsenprotoplasma (Arch. f. Anat., 1899, 

 S. 284) die Alt mann sehen Granula der Drüsenzellen als Artefakte hinge- 

 stellt. .,Es mag wahrscheinlich sein, dass die in der einzelnen Walie 

 enthaltene Vielzahl von Körnchen, welche gelegentlich durch Fällung produ- 

 ziert werden, Artefakte sind, nämlich aus einer Zertrümmerung des redu- 

 zierten Granulums hervorgehen. Nie aber kann daraus geschlossen werden, 

 dass die soliden Granula unserer fixierten Präparate, welche doch schon 

 in frischem Zustande sich isolieren lassen und so oft in schönster Weise als 

 homogene Vollkugeln gefärbt werden können, zu den Artefaktbildungen ge- 

 hören. Die Resultate von Held beruhen vielmehr darauf, dass die Granula 



vieler Drüsen auffallend schwer konservierbar sind und in 



der Tiefe des Präparates fast immer zerstört werden." 



M. Heidenhain hat meine Arbeit mehr wie flüchtig gelesen. Ich 

 habe vielmehr in Übereinstimmung hierin mit E. Müller, Solger und 

 F lern min g und im ausdrücklichen Gegensatz zu R. Krause hervor- 

 gehoben (S. 286 — 288), dass die Sekretgranula keine Fällungsgranula sein 

 könnten, weil sie am lebendfrischen Präparat „sehr deutlich" und „auffallend 

 klar" zu sehen wären. Diesen Befund habe ich ausserdem in zwei Ab- 

 bildungen illustriert. Andererseits habe ich auf Grund vieler Beobachtungen 

 gezeigt, dass die Drüsengranula als Produkte des Protoplasmas eine un- 

 gleiche Beschaffenheit besitzen und teils „tropfbar flüssig" und „zähflüssig", 

 teils „festere Körner" sind. Dementsprechend werde ihre Substanz entweder 

 fein granulär ausgefüllt oder „in toto erhärtet" konserviert. Die zitierten 

 Sätze beruhen also auf einer hochgradigen Entstellung meiner Untersuchugen ; 

 sie sind die Kritik eines Resultates, welches M. Heidenhain sich erst 

 konstruiert hat. 



