216 Hans Held: 



somen von den Sexualzellen bis zum befruchteten Ei und weiter 

 bis zu den vorgeschrittenen Stadien der Entwicklung besteht", 

 kann ich die beiden erwähnten Abhandlungen von Duesberg 

 nicht nennen, wie dies Meves getan hat. In Wirklichkeit findet 

 sich in ihnen keine Spur einer direkten Untersuchung des Schicksals 

 jener spermiogenen Protoplasmagranula, ob sie im Lauf der inneren 

 Befruchtung zugrunde gehen, oder persistieren, oder in irgend 

 €iner neuen Bildung aufgehen usw. usw. 



Auch über die Ascarisstudie von Meves (1911), aufweiche 

 allerdings Meves selbst bei seiner Verwahrung nicht mehr zurück- 

 gegriften hat, ist nach meiner Meinung mit guten Gründen nicht 

 anders zu urteilen. Sie hat infolge ihrer unzureichenden Methodik 

 die Frage nicht aufklären oder gar entscheiden können, auf welche 

 sich seit jener Voraussage Ben das die ganze Frage nach der 

 Kontinuität der Plasmosomen zugespitzt hat, unterbricht die 

 Befruchtung diese Kontinuität, oder tut sie es nicht 

 oder modifiziert sie dieselbe nach einer neuen Seite 

 hinV Das ist der Kernpunkt der ganzen Kontinuitätsfrage. Ver- 

 lieren die Granula der Spermie in dieser Zeit ihre Individualität, 

 so fällt damit die allgemeine Theorie der Plasmosomenkontinuität 

 überhaupt. Sie würde nur noch in beschränktem Umfange für 

 ■die ovogenen Elemente aufrecht erhalten werden können, und es 

 würde neuen Zweifeln Tür und Tor geöffnet sein, ob nicht der 

 vorschreitende Stoffwechsel der Zellen jene Derivate einem wieder- 

 holten Verbrauch unterwirft und allmählich verschwinden lässt, 

 um sie dann durch eine zeitweise Neubildung aus noch unbe- 

 kannten und feineren Elementen wieder zu ersetzen. 



Sehr wesentlich unterscheidet sich von der von mir oben im 

 Text (siehe S. 184— 188) gegebenen Kritik der fraglichen Ascaris- 

 arbeit von Meves die in dem Referat von Duesberg (Ergeb- 

 nisse der Anatomie und Entwicklungsgeschichte, XX, 1912, S. 758) 

 enthaltene : „Aus diesen Beobachtungen geht klar hervor, dass 

 im Verlauf der Befruchtung die Piastosomen des Spermatozoids 

 nicht allein in das Ei eindringen, sondern hier ihre Individualität 

 wieder bekommen und sich innig mit den Piastosomen des Eies 

 mischen." Ein kritisches objektives Urteil ist dieses nicht; es 

 ist schon eher ein euphorisches. 



Dass sich die spermiogenen Plasmosomen mit denen des 

 Eies ausgiebig vermengen, hat Meves nur im allgemeinen wahr- 



