BIHANG TILL K. SV. VET.-AKAD. HANDL. BAND 19. AFD. III. N:02. 9 
Fries 1 KUNzZE und ScHMmiprT Myk. Hefte 2. p. 49 (jmfr. 
NS. M. 1. c.) säger: »Peritheciis suboctonis ostiolis in disco spu- 
rio rimoso-dehiscente prominulis. — Discus est rima corticis 
omnino accidentalis.» Närmare undersökning, till och med af 
de exemplar FRIES sjelf signerat med Sph. abnormis, visar 
emellertid, att perithecierna kunna uppträda såväl fullständigt 
isolerade som många sammangyttrade och dessutom ingalunda 
alltid under de vårtformiga lenticellerna, utan äfven hvar som 
helst under barken. Jemförande undersökning af FRIES original- 
exemplar af Enchnoa floccosa visar tydligen, att de båda äro 
identiska, liksom äfven den af KRIEGER under namnet Enchnoa 
Friesii 1 RABESHORST Fungi Eur. under anfördt nummer ut- 
delade arten, som jag äfven underkastat mikroskopisk gransk- 
ning. Det är efter alla dessa Friesiska och de Kriegerska 
exemplaren jag uppställt ofvanstående beskrifning, hvilken så 
till vida är riktigare än någon annan auctors, att den om- 
fattar såväl formerna »peritheciis gregariis; som »peritheciis 
circinatis» eller »sparsis. Att FRrRIEs förbisett det alltid väl 
utvecklade karaktäristiska subiculum, är visserligen egnadt att 
väcka förvåning och möjligen tvekan, om man icke hade till- 
gång till autentiska exemplar. Så har varit förhållandet med 
FUCKEL, som anf. st., sedan han sökt klargöra, att hans Ench- 
noa Friesii ej kan vara identisk med FRrIES' E. floccosa, säger: 
»Eher-hätte meine E. Friesi Aehnlichkeit mit S. abnormis FR. 
S. M. II p. 411, wenn man von der Filzunterlage absähe. Da 
aber FRIES hier von einem Filz nichts sagt, welcher demselben 
aber sicherlich nicht entgangen wäre, so kann ich meinen Pilz 
auch mit letzterem nicht fär identisch erklären.> Att FUCKELS 
art emellertid måste anses såsom synonym, torde ställas utom 
allt tvifvel, då hans beskrifning fullständigt passar in på SS. 
abnormis, och dessutom undersökningen af KRIEGERS ofvan 
nämnda exemplar ger samma resultat. Att KARSTENS art 
äfvenledes hör hit, förefaller mig också säkert, ehuru han 
i sin beskrifning anger något olika mått på asci och sporer, 
men afvikelser i endast detta afseende kunna enligt min åsigt 
ej vara tillräckliga för artskilnad. — FucKELs yrkande, att 
äfven om hans och FRIES arter skulle visa sig identiska, lik- 
väl hans artnamn skulle bibehållas, »ndem der fräöhere »floc- 
cosa» doch als Trivialname in dieser Gattung unbezeichnend 
ist», kan väl ej på endast denna grund anses berättigadt. — 
Huruvida Quaternaria abnormis CookzE Grevill. XIII p. 39. är 
