Die Kontinentalsperre in ihrer geschichtlichen Bedeutung. 19 
französischen Marine bedurft, die die Schiffahrt unter Be- 
wachung zu stellen vermochte. Eine 18I1I geschriebene 
anonyme Denkschrift über die politische Weltlage, die in 
den Akten des Berliner Staatsarchivs sich befindet, be- 
leuchtet klar die Folgen dieses Mangels. „Englands 
Existenz kann nur zur See bekämpft und durch Flotten 
gefährdet werden, und wenn Napoleon diese nicht zu 
schaffen und zu führen vermag, so sind alle seine Kriege 
auf dem Kontinent nur Fechterstreiche.“ Der Verfasser 
meint: „Hätte der Römer Duilius nicht Flotten und Ma- 
trosen geschaffen, Karthago stände vielleicht noch heute.“ 
Und im Hinblick auf die absolute Unmöglichkeit, die von 
Napoleon gegen England verhängte Blokade von der See- 
seite her zu behaupten, bemerkt er: „Die Engländer durch 
Sperren vom Kontinent auszuschließen, ohne Flctten zu 
haben, ist so unmöglich, als den Vögeln zu verbieten, bei 
uns Nester zu bauen.“ 
Damit ist unzweideutig und vollkommen zutreffend 
ein Hauptgrund des Mißlingens hervorgehoben. Napo- 
leon hätte nicht nach Moskau zu gehen brauchen, wenn 
er zur See nur entfernt ein Ähnliches wie zu Lande ge- 
leistet hätte. Das Wort des französischen Admirals Re- 
veiliere trifft den Nagel auf den Kopf: „Nicht in den 
Flammen Moskaus ist das Glück Napoleons verblichen. 
Es ist bei Trafalgar versunken.“ 
Auf den ersten Blick erscheint es recht befremdlich, 
daß dieselbe Epoche, die Frankreichs Armee zur stolze- 
sten Höhe führte, für den Schwesterdienst der französi- 
schen Flotte so gar nichts Ebenbürtiges zuwege brachte. 
Das Schlimmste hat in dieser Beziehung die Revolu- 
tion verschuldet. Die königliche französische Marine, 
die unter Ludwig XVI. wieder einigermaßen erstarkt 
war, die im nordamerikanischen Unabhängigkeitskriege 
auch wieder positive Leistungen aufzuweisen hatte, 
