ZA Meereskunde. 
weiten Gebieten aufgenötigt, deren nächstliegende Wirt- 
schaftsinteressen durch sie mehr geschädigt als gefördert 
wurden. Krisen schlimmster Art konnten gar nicht aus- 
bleiben. Dazu der ungewöhnlich gesteigerte Antrieb 
zum Schmuggel, und demgegenüber Spionage und Denun- 
ziantentum, und endlich die tausend Unbequemlichkeiten 
tur die Masse /der . Konsumenten. ” Man Zhatessor 
allem im Hinblick auf diese Begleiterscheinungen die 
Kontinentalsperre als ein Zwittergebilde charakterisiert, 
erzeugt aus frevelhafter Despotenlauneund nationalökono- 
mischem Dilettantismus. Und man hat auch nach der 
wirtschaftlichen Seite hin einen vollendeten Mißerfolg 
Napoleons feststellen zu dürfen geglaubt. 
Dieses abfällige Urteil bedarf meines Erachtens einer 
sehr sorgfältigen Revision. Eines ist dabei von vorn- 
herein zuzugestehen. Eine europäische Wohltat, wie 
Napoleon es wahr haben wollte, ist die Kontinentalsperre 
nicht gewesen. Napoleon hatte bei Verhängung der Maß- 
regel die Auffassung vertreten, daß kein Staat das Recht 
habe, gegen Englands Seetyrannei und merkantile 
Zwangsherrschaft neutral zu bleiben. Er hat Englands 
Absicht dahin gekennzeichnet, das Festland merkantil 
und industriell von sich in Abhängigkeit zu halten. 
Darum läge ein gemeineuropäisches Interesse für den 
wirtschaftlichen Kampf gegen England vor. Die in 
diesem Kampfe zu bringenden Opfer würden hinterdrein 
durch die glücklichere Entwicklung der festländischen 
Industrie überreichlich eingebracht werden. 
Darin steckt unzweifelhaft ein Kern von Wahrheit. 
Aber der von England ausgeübte ökonomische Druck 
wurde doch nicht auf dem ganzen Festlande in gleicher 
Weise fühlbar. Rußland und Skandinavien, die öster- 
reichischen Kronländer und die Hauptmasse der damali- 
een Provinzen Preußens waren überwiegend agrarisch 
