Bemerkungen zur Nomenclatur der Campanula Hostii Banmgarten. 43 



An einem Exemplar mit der Standortsangabe „Hochschwaben" (leg. Hölzl, 

 Herbar des k. k. Hofmuseums) : 



Gesammtlänge des Blattes 5'5 cm. 

 Breite in 1 cm Höhe vom Grund .... 7 mm, 

 9 10 



V n ^ n n v n .... x\j „ 



» «^"n n V n .... ö« 



4 5 



An einem Exemplar von Mauerbach bei Wien (leg. Kovats, Herbar des 

 k. k. Hofmuseuras) finden sich neben fast linealen Blättern solche von den fol- 

 genden Dimensionen: 



Gesammtlänge des Blattes 6"2 C7n. 



Breite in 1 cm Höhe vom Grund .... 5 mm, 



n »■'■"n n » n ....o„ 



^ 7 



n n"n n n n ■•••"n 



4 6 



An einem Exemplar vom „Hohen Lindkogel" (Tscherning in Baenitz, 

 Herb. Europ.; Herbar des k. k. Hofmuseums) finden sich neben rein lanzettlichen 

 Blättern solche von den folgenden Dimensionen: 



Gesammtlänge des Blattes 7 "2 cm. 



Breite in 1 C7n Höhe vom Grund .... 8 mm. 



12 

 11 



Ich glaube deshalb nicht, dass sich alle Blätter dieser Pflanzen in eine 

 der obigen Schablonen fügen müssen und hätte diese kleinlichen Messungen gar 

 nicht vorgenommen, wenn nicht Prof. v. Beck das Vorkommen solcher Formen 

 so absolut negirt hätte. Dass es Pflanzen darunter gibt mit rein lanzettlichen 

 Blättern, habe ich gewusst und es auch ausdrücklich hervorgehoben. Viel mehr 

 als durch diese Verschiedenheit der Blattform wird der Habitus indess durch die 

 reichere Entfaltung des Laubes beeinflusst, da Blätter von 8 und 9 cm Länge 

 gar keine Seltenheit sind. Dass es auch Exemplare gibt, bei denen die Blätter 

 einmal „kaum 4 cm" lang sind, glaube ich gerne; vielleicht gibt es auch einmal 

 irgendwo eines mit nur 2 cm langen Blättern, aber das macht doch gewiss nicht 

 den Charakter dieser Pflanze aus. Zur thatsächlichen Berichtigung muss ich 

 hier übrigens noch bemerken, dass ich bei der Charakterisirung der Campanula 

 pseudolanceolata Pant. gesagt habe: „. . . mit lanzettlichen Blättern, von denen 



