12 August T. Hayek. 



Aeste und wenig getheilte Blätter aus und eriuuert im Habitus schon weit mehr 

 an C. jacea L., respective einige mit letzterer nahe verwandter Arten, die ge- 

 meiniglich als C. amara bezeichnet werden, so z. B. C. Gaudini B. R. Diese 

 Pflanze stimmt auch in allen Punkten mit der Beschreibung, die Linne von 

 der C. alba gibt, überein, bis auf das eine Merkmal, dass nämlich die HüU- 

 schuppen der in Spanien vorkommenden Pflanze stets einen brauneu Mittelfleck 

 zeigen, also nicht „Jiireae" sind. Doch erwähnen Willkomm und Lange, dass 

 in Spanien angeblich auch Formen mit schneeweissen Hüllschuppen vorkommen 

 sollen, obwohl sie selbst solche nicht gesehen haben. Es wäre nun wohl nicht 

 unmöglich, dass Linne zufällig ein solches Exemplar mit weisser Hülle erhalten 

 und nach diesem die Beschreibung entworfen hätte, da es ja nach dem eben 

 Gesagten nicht unwahrscheinlich scheint, dass er unter Centa\(,rea alba diese in 

 Spanien verbreitete, von den neueren Autoren nicht von C. leucoleiris DC. unter- 

 schiedene Art gemeint hatte. 



Zur Gewissheit wurde mir diese Vermuthung jedoch, als ich durch die 

 Freundlichkeit des Herrn Dagan-Jackson, Secretärs der Linnean Society in 

 London, eine Photographie des Original- Exemplares der Centaurea alba aus 

 Linne"s Herbar erhielt. Dieses Bild stellt eine Pflanze dar, die mit C. leu- 

 colepis DC. gar keine Aehnlichkeit hat, wohl aber mit der in Spanien verbrei- 

 teten C. alba Willk. et Lge. die grösste Uebereinstimmung zeigt. So weit sich 

 aus der photographischen Reproduction entnehmen lässt, sind die Hüllkelche an 

 dieser Pflanze auch nicht schneeweiss, sondern dunkler gefärbt, so dass das einzige 

 Merkmal, das gegen die Identificirung beider Pflanzen sprechen würde, hinfällig 

 wird. Wir werden also in Hinkunft die spanische C. sjjlenclens, welche von 

 Bourgeau in seinen „Plantes d'Espagne, 1863" unter Nr. 2526 ausgegeben 

 worden ist, als Centaurea alba L. zu bezeichnen haben, während die Pflanze 

 Italiens und Istriens C. leucolepis DC. zu heissen hat, der Name C. splendens L. 

 endlich, wenn man ihn nicht gänzlich fallen lassen will, nur auf C. margaritacea 

 Ten. Anwendung finden kann. 



3. Centaurea Fischeri Willd. Aus der Verwandtschaft der Centaurea 

 montaym L. wurden von Willdenow eine Anzahl neuer Arten beschrieben, die 

 zum Theile von den neueren Autoren nicht richtig gedeutet worden sind. Zu 

 diesen Arten gehört auch die Centaurea Fischeri Willd., Enum. plant. Hort. reg. 

 Berol., Suppl., p. 61 (1873), welche meist für identisch mit C. axillaris Willd. 

 gehalten wird. Zur Verbreitung dieser Ansicht hat vor Allem Brittinger viel 

 beigetragen, welcher die bei Steyr vorkommende C. axillaris Willd. in zahlreichen 

 Exemplaren unter dem Namen C. Fischen versandt hat. 



Willdenow's a. a. 0. gegebene Beschreibung ist allerdings wenig geeignet, 

 zur richtigen Deutung der Art beizutragen, doch gibt er in dem wenige Jahre 

 später erschienenen Werke „Hortus Berolinensis" eine so treffliche Abbildung 

 dieser Pflanze, dass man sofort erkennen kann, dass C. Fischeri eine sowohl von 

 C. montana L. als von C. axillaris Willd. verschiedene Art darstellt. In Willde- 

 now 's Herbar finden wir C. Fischeri unter dem Namen C. chlorantha eingereiht, 

 doch trägt ein Exemplar auch die Bezeichnung C. Fischeri. Diese Pflanze zeichnet 



