66 Alfred Burgorstein. 



auf der einen oder der anderen Seite der Assimilationsorgaue die Bildung von 

 Pallisadengewebe hervorgerufen wird. 



Grosglik, der die Entwicklungsgeschichte des Mesophylls der (anfangs 

 vertikal, später horizontal stehenden) Blätter von Eucah/ptus globulus und anderer 

 Pflanzen verfolgt hat (Botan. Centralbl., Bd. XX, 1884), bestätigt, dass das Licht 

 das Auftreten des Pallisadenparenchjms direct verursacht und dessen Aus- 

 bildung fördert. 



Dufour (Ann. sc. nat., Ser. 7, Vol. V, 1887) cultivirte Pflanzen (Circaea, 

 Helianthus, Faha, Fragaria, Ligustrum etc.) in der Sonne und im Schatten. 

 Das Ergebniss war im Wesentlichen dasselbe: „Le tissu en pallisade est beaucoup 

 plus developpe au soleil qu'ä Tombre." 



Da die intercellulare Transpiration im Schwammparenchym leichter und 

 rascher erfolgt als im Pallisadenparencbym, so ist es wahrscheinlich, dass die 

 stärkere Entwicklung des Pallisadenparenchyms auf Kosten des Schwammparen- 

 chyms im Lichte auf Verminderung der Transpiration hinzielt. Diesen Gedanken 

 hat Areschoug [245] ausgesprochen, und beigefügt, dass vielleicht die Wasser- 

 verdunstung von Blättern mit mächtigem Pallisadengewebe auch durch die Fähig- 

 keit dieses Gewebes begrenzt werde, „infolge seines Reichthums an Chlorophyll 

 Wärme zu absorbiren und dadurch das unterliegende transpiratorische Gewebe 

 gegen die Wärme, die das directe Sonnenlicht den Blättern zuführt, zu schützen". 



Ebert [249], der die Blattstructur bei Magnolia acuminata, Tropaeolum 

 malus, Chelidoniiim malus und Helianthus annuus vergleichend untersuchte, 

 konnte keinen Unterschied zwischen Sonnenblättern und Schatteublättern finden; 

 in beiden Fällen waren gleich viele Pallisaden- und Schwammzellreihen aus- 

 gebildet. 



Dasselbe war der Fall bei einem im Lichte und einem im Dunkel zur 

 Entwicklung gekommenen Spross von Clematls Integrifolla, Phlox panlculata 

 und Tropaeolum malus. Ebert hat dadurch die Ueberzeugung gewonnen, dass 

 das Licht auf die Pallisadenbildung keinen — wenigstens nennenswerthen — 

 Einfluss hat, dass „das Licht niemals im Stande ist, Pallisadenparencbym selbst- 

 ständig hervorzurufen". Mit Rücksicht auf die Beobachtungen von Stahl, Pick, 

 Grosglik und Dufour müssen die Angaben von Ebert wohl mit Vorsicht auf- 

 genommen werden. Derselbe Autor cultivirte ferner Tropaeolum in o) trockenem 

 Boden und trockener Luft, b) feuchtem Boden und trockener Luft, c) feuchtem 

 Boden und feuchter Luft, weiters eine Hydrolea splnosa zuerst in einer sehr 

 feuchten Atmosphäre (im „Aquarium"), dann in trockener Luft. Auf Grund ver- 

 gleichender Untersuchungen des Mesophylls stimmt Ebert der Ansicht von 

 Areschoug bei, dass das Schwammparenchym das eigentliche transpiratorische 

 Gewebe sei, das im feuchten Klima eine stärkere Ausbildung erfährt. Dagegen 

 bezeichnet Ebert die Annahme von Areschoug [245], dass, wenn durch an- 

 dauerndes intensives Licht die Transpiration sich in einer für die Pflanze nach- 

 Iheiligen Weise steigern würde, diese Pallisaden ausbildet und dadurch die 

 Verdunstung.sgrösse moderirt, als nicht richtig. „Nicht, wo wenig transpirirt 

 werden soll, findet man Pallisadenzellen stark ausgeprägt, sondern immer dort, 



