Materialien zu einer Monographie der Transpiration. 83 



von 21iem^ zugrunde, „so ergibt sich aus den von Unger ermittelten Daten 

 ein Transpirationsverlust von 0'84(/ pro Stunde und dm^^, vi^as gegenüber dem 

 von Giltay für Buitenzorg und für Wageningen ermittelten Werthe (0"6) „eine 

 ansehnlich stärkere Transpiration bedeutet". Darnach hätte der Unger'sche 

 Helianthus im Wiener Schatten viel mehr transpirirt als der Giltay 'sehe 

 Helianihus in der Sonne Wageningens. Giltay hat dieses Eäthsel leicht gelöst. 

 Unger gibt, wie schon bemerkt, an, die Pflanze habe zu Anfang des Versuches 

 acht entwickelte Blätter mit 229 cm^ „Fläche" gehabt. Haberlandt hat 

 nun geglaubt, dass dies die ganze Blattoberfläche (Oberseite -j- Unterseite) sei, 

 und Giltay fordert Haberlandt auf, einen Helianthus anmms zu suchen, 

 dessen acht entwickelte Blätter eine Gesammtoberfläche von 229 cm'' hätten. 

 (Ein einzelnes Blatt würde dann durchschnittlich eine Plächenausdehnung von 

 nur 14'3 cm^ haben !) Da somit die in Kechnung genommene' transpirirende 

 Oberfläche: 274X2 = 548 cm^ betrug, so ergibt sich für die Transpirations- 

 grösse der Sehattenpflanze Unger's 0'i2g, welcher Werth dem von Giltay 

 für die Sonnenpflanze gewonnenen (0'60 g) nicht widerspricht. 



Haberlandt theilt nun, da ihm die Unger 'sehen und Giltay 'sehen 

 Helianthus-'Pü^nzen „zu jung" waren, drei Versuchsreihen mit, die er in Graz 

 mit „fast ausgewachsenen" Pflanzen durchgeführt hat. Die betreifenden Preiland- 

 pflanzen wurden in Töpfe verpflanzt, diese in entsprechend verschlossene Zink- 

 blechgefässe verschlossen und im botanischen Garten so aufgestellt, dass sie (an 

 sonnigen Tagen) bis gegen 5 Uhr Nachmittags directes Sonnenlicht empfangen 

 konnten. In der Nacht und während des Eegens standen sie unter Dach. Die 

 Transpiration betrug pro Stunde und dm^ Blattfläche bei den drei Pflanzen: 

 I. OlSg, IL 0-71 ^r, III. 07b g, im Mittel 073 gr. Die Transpiration war also 

 immer noch nach Haberlandt „ansehnlich mehr", als die der Giltay 'sehen 

 Pflanzen in Buitenzorg und Wageningen. 



Allein in Wirklichkeit ist der Unterschied blos 0"13, und kürzt man (con- 

 form mit Giltay) auf eine Decimale (die zweite ist ja ohnehin nicht verbürgt), 

 so reducirt sich die „ansehnliche Diff"erenz" auf 0'7 — 0'6 = 1g. Kann man 

 also vielleicht sagen, die Transpiration war in Mitteleuropa mindestens 2 — 3 mal 

 grösser als im „feucht-warmen Tropengebiet"'? 



Was endlich den „Transpirationsstrom" betriffst, so sagt Haberlandt in 

 seiner Replik, dass alle Autoren (also auch Giltay) gegen seine (Haberlandt's) 

 Ansicht aufgetreten sind und sich damit zugleich als Anhänger der Lehre von 

 der hervorragenden Bedeutung des Transpirationsstromes für den Transport der 

 Bodennährstoffe zu erkennen geben. Darauf erwidert Giltay: „Es ist dieser 

 Ausspruch wieder ein Beweis, wie oberflächlich Haberlandt meine Schrift ge- 

 lesen hat", und bespricht neuerdings den Gegenstand für den Fall, als seine 

 früheren Auseinandersetzungen nicht verstanden worden wären. 



Wie bedeutend die Transpiration in Buitenzorg sein kann, geht aus den 

 nachfolgenden, an Ort und Stelle gemachten Beobachtungen Wiesner 's [326] 

 hervor. Derselbe liess (zum Zweck Studiums der Regenwirkungen) gesunde 

 Pflanzen von Coletcs, Adiawthum, Jatropha, Mimosa eintopfen und die Töpfe 



6* 



