124 Fr. Fr. Kohl. 



diese nicht, wahrnehmbar, bei lOOfacher Vergrösserung aber deutlich. Bei den 

 Männchen ist das Dorsuluni glatt, ohne Netzrunzelung, hierin mit Friesei über- 

 einstimmend. Bei den Miiunchen und Weibchen zeigen sich auf dem Dorsulum 

 bei lOOfacher Vergrösserung deutliche Punkte; sie stehen aber vereinzelt in noch 

 weit geringerer Zahl als bei Friesei. 



Der Kopf (Gesicht, Schläfen, Scheitel) ist in beiden Geschlechtern mikro- 

 skopisch fein netzrunzelig, bei den Männchen jedoch viel gröber als bei den 

 Weibchen; ausser der Runzelung bemerkt man (bei lOOfacher Vergrösserung) 

 zerstreute, indes deutliche Punkte. Diese sind jedoch immerhin noch so fein, 

 dass sie bei 10 facher Vergrösserung fast gar nicht und bei 45facher Vergrösse- 

 rung nur sehr schwach zu Tage treten. 



Beim $ sind das zweite Geis.selglied und wohl auch die folgenden acht 

 etwa um ein Viertel ihrer Länge länger als dick. Die Glieder der männlichen 

 Fühlergeissel sind zum Unterschiede von D. minutus F. eher kürzer als lang, 

 mit Ausnahme des Endgliedes. Der Metatarsus der Vorderbeine beim Männchen 

 des D. parvulus ist leicht gekrümmt, der der Mittelbeine fast gerade und zeigt 

 nicht die in Taf. II, Fig. 10 ersichtliche Verdickung an der Endhälfte wie etwa 

 Friesei. Die Krümmung ist, beiläufig bemerkt, nur von gewisser Seite her be- 

 sehen ersichtlich. Beim Weibchen des X>. parvulus ist das Endsegment rostroth 

 (ob stets?). Die Beschaffenheit des Kopfschildes beim Weibchen kann ich nicht 

 wahrnehmen, da er bei dem einzigen vorliegenden Stücke verschmiert ist. Flügel 

 fast wasserhell. 



Im Thale Sarafschan, beim Flusse Jaxartes und in Ferghana. 



Dem D. parvulus scheint auch der D. ruficornis F. Morawitz aus Trans- 

 kaspien sehr nahe zu stehen; möglicher Weise stellt er sich im Laufe der Zeit als 

 Synonym heraus. Da Vielen die Zeitschrift „Horae soc. entomol. Rossicae", wo 

 er beschrieben erscheint, nicht leicht zugänglich ist, so mag hier eine Wieder- 

 gabe der Originalbeschreibung gerechtfertigt sein. 



D. ruficornis F. Morawitz. 



„Niger, nitidus, dorsulo laevi, palpis, mandibulis, tegulis, geniculis tibiis 

 tarsisque flavis; antennis testaceis scapo flavo; segmento mediano supra sub- 

 tiliter ruguloso, abdominis segmento ultimo ferrugineo. — Long. cT 4 »nm. 



Sehr ähnlich D. minutus Fabr., bei diesem ist jedoch das Dorsulum zwar 

 sehr fein, aber deutlich punktirt, die Fühler .schwarz mit pechbraun gefärbter 

 Unterseite der Geissei, die Schulterbeulen und ein Fleckchen auf den bräunlichen 

 Flügelschuppen weisslich oder gelb, der Rücken des Mittelsegmentes gröber ge- 

 runzelt und das letzte Abdominalsegment schwarz gefärbt. 



Bei Kasandshik am 28. April 1889 von A. v. Semenow gesammelt." 



lieber die Beschaffenheit der Geisselglieder in Betreff ihrer Länge und 

 die Bildung der Vorder- und Mitteltarsen erwähnt F. Morawitz leider nichts; 

 auch nichts über die subtilere Sculptur des Kopfes; darum ist ein Entscheid in 

 der Frage, ob D. parvulus und ruficornis von einander verschieden sind oder 

 nicht, unmöglich. 



